Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Ионовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора юриста 3 класса Хайрова М.Ф., подсудимого Живодёрова П.М., его защитника – адвоката Сабинина Л.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина

Живодёров П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 224 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Живодёров П.М., согласно обвинительному акту, совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом и повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «<данные изъяты>» (№ калибра №), предназначенного для стрельбы патронами травматического действия, в нарушение Правил хранения огнестрельного оружия, установленных статьёй 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», допустил преступную небрежность, оставив указанное огнестрельное оружие без присмотра на диване в зале квартиры и создав условия для использования его другим лицом. Примерно в <данные изъяты> минут тех же суток потерпевшая Потерпевший №1 взяла в руки этот пистолет и по неосторожности произвела выстрел из него в свою голову, причинив себе тяжкий вред здоровью.

Указанным действиям Живодёров П.М. органы предварительного расследования дали правовую оценку по части 1 статьи 224 УК РФ – как небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Живодёров П.М. и его защитник – адвокат Сабинин Л.Н. данное заявление потерпевшей поддержали, представив суду свои ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется Живодёров П.М. согласно положениям статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск к обвиняемому не заявлен.

Живодёров П.М.. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и учёбы положительно, принёс потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, навещал её в лечебном учреждении, приобретал за свой счёт лекарственные средства, добровольно возместил причиненный ей материальный ущерб и, по её мнению, тем самым полностью загладил причинённый ей вред.

В настоящее время потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, и они оба ходатайствуют о прекращении дела.

Таким образом, условия, описанные в статье 25 УПК РФ, в данном случае полностью соблюдены.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ подсудимый Живодёров П.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести,загладил причинённый Потерпевший №1 вред и с ней примирился, суд считает возможным данное дело прекратить, удовлетворив заявленные ходатайства потерпевшей, подсудимого и его защитника.

В связи с отсутствием обвинительного приговора, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2009 года № 28 (пункт 22), процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, а поэтому в случае оплаты труда адвоката их возмещение следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Живодёров П.М. и его защитника – адвоката Сабинина Л. Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Живодёров П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 224 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Живодёров П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- картонную коробку с содержащимися в ней предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сверток из бумаги белого цвета квадратной формы, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: гильза, пистолет марки «<данные изъяты>, № калибра №, магазин к указанному пистолету, <данные изъяты>, хранящиеся в специализированной камере хранения дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, – возвратить законному владельцу Живодёров П.М.

- сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, – считать возвращённым ей по принадлежности;

- два свертка из бумаги белого цвета с фрагментом марли с веществом бурого цвета и фрагментом марли с пятном крови – уничтожить, как не представляющие ценности.

Апелляционные жалоба и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>