Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щипуновой Татьяны Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., Красноярского края, русской, гражданки РФ, беспартийной, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не замужней, работающей экономистом в Номер обезличен..., проживающей ..., ..., ..., ранее не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ

у с т а н о в и л :

Щипунова Т. В., Дата обезличена года в ... края заключила договор займа, являющийся одним из видов долговых обязательств с ФИО4. В силу данного обязательства Щипунова Т.В., являясь должником, была обязана уплатить ФИО4, являющейся кредитором, деньги в сумме 350 000 рублей в срок до Дата обезличенаг. В указанный срок Щипунова Т.В. деньги не вернула. Таким образом, у нее образовалась кредиторская задолженность перед ФИО4 в сумме 350 000 рублей.

В декабре 2008г. ФИО4, воспользовалась правом судебной защиты и обратилась в ... суд с исковым заявлением о взыскании с Щипуновой Т.В. кредиторской задолженности. Дата обезличенаг. состоялось судебное заседание, в ходе которого Щипунова Т.В. предложила ФИО4 заключить мировое соглашение, по условиям которого она обязуется вернуть оставшуюся часть долга в сумме 291 500 рублей. ФИО4 дала согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях. Дата обезличена года ... судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. После обжалования ФИО4 данное определение по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг. было отменено. После чего судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО4 к Щипуновой Т.В. было назначено на Дата обезличенаг.

Дата обезличена года Щипунова Т.В., опасаясь, что после вынесения решения о взыскании с нее кредиторской задолженности в пользу ФИО4, принадлежащий ей торговый павильон будет арестован и реализован в счет погашения долга перед ФИО4, подала объявление в редакцию газеты «Северная звезда» о продаже торгового павильона.

По решению ... суда Пермского края по делу Номер обезличен от Дата обезличена года, вступившему в законную силу Дата обезличена года, Щипунова Т.В. обязана выплатить ФИО4 сумму кредиторской задолженности в размере 310 334 рубля 14 копеек.

Дата обезличенаг. Щипунова Т.В. продала торговый павильон, общей площадью 26,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... - ФИО6 за 102 372 рубля 20 копеек. Часть денег в сумме 42 372 рубля 20 копеек Щипунова заплатила задолженность за потребление электроэнергии, 6 542 рубля заплатила задолженность поставщику кондитерских изделий ФИО5.

Щипунова Т.В., зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, злостно уклонялась. Так, Щипунова Т.В.

оставшуюся сумму в размере 53 458 рублей, вырученную от продажи торгового павильона, потратила по своему усмотрению на личные нужды в течение Дата обезличена., хотя имела реальную возможность погасить часть долга перед ФИО4. За весь период нахождения исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ФИО4 кредиторской задолженности в размере 310 334рубля 14копеек рублей, возбужденного Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... суда Пермского края, Щипунова Т.В., будучи уведомленной о возбуждении исполнительного производства, неоднократно предупрежденной, а именно, Дата обезличена года и Дата обезличена года об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. платежей не производила. При таких обстоятельствах Щипунова Т.В. имела реальную возможность погасить часть долга, но не делала этого.

В судебном заседании подсудимая вину признала, однако от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ. Согласно ее показаний, данных на предварительном следствии, в Дата обезличена года она взяла в долг у потерпевшей деньги в сумме 350 000 рублей сроком на три месяца, о чем написала расписку. В указанный срок не смогла вернуть, поскольку ссуду в банке ей не дали. Денег от продажи товара не хватало. В Дата обезличена года состоялось решение суда, по которому она должна выплачивать взятые в долг деньги. Перед вынесением решения она решила продать торговый павильон, чтобы не платить долг ФИО4. В начале Дата обезличена года она продала торговый павильон, часть денег отдала за другие долги, часть у нее осталось. Судебный пристав сообщила ей, что пришел исполнительный лист и нужно погашать задолженность, также предупреждала ее об уголовной ответственности. Однако она часть денег потратила на закупку товара, ввела в заблуждение судебного пристава о том, что деньги у нее «лежат» на лицевом счету в банке.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что продала дом ФИО13 и та убедила ее, что можно дать деньги в долг подсудимой, так как она обеспеченная. Она согласилась, думала, что обмана не будет, дала в долг 350 000 рублей. Однако через три месяца Щипунова деньги не вернула, стала скрываться. После этого она обратилась в суд и в Дата обезличена года в ее пользу сумма долга была взыскана. Судебный пристав сказала, что у подсудимой арестовано имущество, позднее оно было продано, также Щипунова продала торговый павильон, однако денег она не получила.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Щипунова является должником по налогам и пенсионным отчислениям. В апреле 2009 года на нее пришел исполнительный лист Чердынского суда о взыскании в пользу ФИО4 суммы 310 334 рублей. Перед этим подсудимая продала торговый павильон, поэтому она предлагала Щипуновой погасить часть долга. Щипунова обещала снять деньги с книжки, но обманула ее. Некоторое время должница скрывалась. Она предупреждала подсудимую, что она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, если не будет выполнять решение суда. Было реализовано имущество должницы, но вырученные деньги «пошли» на уплату налогов. В настоящее время, начиная с апреля, задолженность не погашалась. Исполнительные листы направлены по месту работы.

Свидетель ФИО8 пояснил, что слышал в коридоре Чердынского суда, как Щипунова возмущалась, что потерпевшая обратилась в суд за защитой своих прав.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Щипунова обращалась за государственной услугой по содействию в трудоустройстве. Поскольку она индивидуальный предприниматель и у нее есть неуплаченные налоги, то на учет ее не поставили.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 приходила за деньгами, потому что Щипунова брала у нее их в долг. В апреле подсудимая павильон продала ФИО6, вроде, за 60 000 рублей и еще был оплачен долг за свет 40 000 рублей. Кроме того, Щипунова попросила ее поторговать на рынке, когда привезла вещи. Она торговала три дня в апреле 2009 года, но ничего не продала.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в апреле 2009 года купила у Щипуновой торговый павильон за 60 000 рублей и 40 000 рублей заплатила за свет.

Свидетель ФИО11 пояснил, что возил подсудимую в апреле 2009 года два раза за товаром в ....

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Щипуновой Т.В. установленной и доказанной в судебном заседании. Ее вина подтверждается материалами дела: рапортом л.д.2); решением ... суда от Дата обезличена года л.д.4-5) и исполнительным листом л.д.6); заявлением л.д.7); постановлением о возбуждении исполнительного производства л.д.8); сообщениями – Сбербанка л.д.9), МП Бюро технической инвентаризации л.д.10), Чердынского ГИБДД л.д.11); предупреждениями об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ л.д.12,13); актами о наложении ареста л.д.16-33) и приложениями к ним л.д.34-39); договором купли-продажи торгового павильона от Дата обезличена года; приходным кассовым ордером от Дата обезличена года л.д.47); судебными документами л.д.58-64);

Действия Щипуновой Т.В. правильно квалифицированные ст.177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, поскольку они примирились с подсудимой, подсудимая принесла свои извинения. Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство в отношении Щипуновой Т.В.. Подсудимая Щипунова Т.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Щипуновой Т.В. совершено преступление небольшой тяжести впервые, она добросовестно характеризуется по месту работы и в быту, жалоб на ее поведение в городскую Управу не поступало; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Щипунову Татьяну Васильевну от уголовной ответственности по ст.177 УК РФ освободить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Чердынского районного суда: Л.А.Петрова.