Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеющего,

уличаемого в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

уличаемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 уличаются в совершении в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО10 ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с правилами, установленными ст.237 УПК Российской Федерации. В обоснование указал, что имеющийся объем подлежащих представлению доказательств не позволяет исполнить указания апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установить совершение или не совершение ФИО1, ФИО2 всех или части указанных в уголовном деле общественно опасных деяний.

Лица, в отношении которых рассматривается уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1 и ФИО2, их защитники и законные представители не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.237 УПК Российской Федерации, ввиду нижеследующего.

Изначально производство по уголовному делу производилось в форме расследования, которое окончено составлением обвинительного заключения по правилам ст.220 УПК Российской Федерации. При рассмотрении же уголовного дела судом, после уточнения данных личности ФИО1, ФИО2, в их отношении проведены судебные амбулаторная и стационарная психиатрические экспертизы. Выводы экспертных комиссий и показания допрошенного судом судебно-психиатрического эксперта ФИО11 указывают не только о неспособности ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, но и о процессуальной недееспособности лиц, в отношении которых рассматривается уголовное дело. Ввиду указанных причин не подлежат представлению в судебном заседании и не могут быть оценены по правилам главы 11 УПК Российской Федерации явки с повинной ФИО1 и ФИО2, а также ими данные в ходе предварительного следствия показания. Иных доказательств, обосновывающих не сами события хищений, а к ним причастность именно ФИО1 и ФИО2 – сторонами не представлено и объективно не имеется в материалах уголовного дела. Поэтому суд лишен возможности признать установленным как факт возможного совершения, так и обстоятельства вероятного не совершения ФИО1 и ФИО2 соответствующих общественно опасных деяний, и принять решение, отвечающее требованиям ст.ст.305, 307 и 441 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, установленное психическое состояние ФИО1 и ФИО2, как и требования части 1 ст.6 УПК Российской Федерации – предполагают совершение эффективных действий, направленных на достижение установленных законом целей и задач уголовного судопроизводства. Наряду с этим, такие действия подлежат по смыслу закона совершению органами расследования, целями и задачами которых являются среди прочего раскрытие и расследование преступлений, восстановление и защита прав потерпевших, установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности либо принудительному лечению в соответствии с правилами, установленными главой 15 УК Российской Федерации.

При имеющемся объеме доказательств суд связан в возможности установления причастности ФИО1, ФИО2 к общественно опасным деяниям. Необходимость же восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших, психическое состояние ФИО1 и ФИО2 требуют достоверного установления причастности либо не причастности упомянутых лиц к соответствующим общественно опасным деяниям. Поэтому суд приходит к убеждению, что перечень и содержание доказательств в составленном по уголовному делу обвинительном заключении его делают не отвечающим требованиям УПК Российской Федерации, а потому на основании этого обвинительного заключения невозможно принять законное итоговое решение по делу. Поскольку дефектность обвинительного заключения неустранима в судебном производстве, уголовное дело в соответствии с п.1 части 1 ст.237 УПК Российской Федерации подлежит возвращению прокурору.

С учетом объема подлежащих выполнению по уголовному делу процессуальных действий, необходимого для этого срока, а также характера и тяжести психического состояния ФИО1 – ему надлежит продлить нахождение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст.237, ст.203 и ст.435 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, уличаемого в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО2, уличаемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Продлить нахождение ФИО1 в психиатрическом стационаре общего типа, находящемся в ведении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», на срок один месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии, обеспечении защитниками и законными представителями в заседании суда апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)