Постановление № 1-110/2021 от 04.04.2022 Виноградовского районного суда (Архангельская область)

Дело № 1-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 04 апреля 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. С. Лепиной,

подсудимых А. В. Белоуса и А. С. Гурьева, их защитников – адвокатов А. Л. Аншукова и А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОУСА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , зарегистрированного по месту рождения на ,

ГУРЬЕВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , зарегистрированного в ,

находящихся под обязательством о явке, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Белоус и Гурьев обвиняются в хищении имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно в том, что в период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, используя гидроманипулятор , установленный на грузовом автомобиле «КАМАЗ», тайно похитили 30 230 кг рельс марки Р-24 на общую сумму 736 100 рублей 50 копеек, принадлежащих с участка узкоколейной железной дороги, расположенной в № квартале .

В судебном заседании защитником А. А. Мылюевым поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку доказательства принадлежности узкоколейной железной дороги » отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 18.09.2018 приобрела у » магистраль УЖД ПКО - ПК82, общей длиной 48000 метров по адресу: , кварталы: №; кварталы: №

В свою очередь, как следует из имеющейся в деле аукционной документации, в 2017 году выиграла аукцион на приобретение имущества в составе единого лота, в том числе ветку УЖД № длиной 8000 метров, ветку УЖД № длиной 6000 метров, магистраль УЖД ПКО - ПК82 длиной 60000 метров.

28.12.2018 реорганизована путем присоединения к

Согласно выписке из единого государственного реестра ветка УЖД № располагалась в кварталы: №, ее протяженность составляла 8000 метров.

В связи с противоречиями в наименовании приобретенной железной дороги, а также ее протяженности, судом направлены запросы в о том, какое имущество реализовано по договору купли-продажи от 18.09.2018, а также продавалась ли в рамках данного договора ветка УЖД №.В ответ сообщило, что по данным бухгалтерского учета в рамках указанного договора фактически реализована УЖД ПКО - ПК82 общей длиной 60000 метров, а документами о передаче ветки УЖД № длиной 8000 метров не располагает.

При этом в настоящее время » продолжает настаивать на принадлежности ему ветки УЖД № по данному договору.

Таким образом, между и фактически имеет место спор о праве собственности на ветку УЖД №, поскольку факт ее продажи » по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не подтвердило, какие-либо акты приемки-передачи имущества к данному договору суду не представлены, а содержание договора не позволяет прийти к однозначному выводу о составе приобретенного имущества.

Между тем, разрешение спора между хозяйствующими субъектами выходит за рамки рассмотрения данного уголовного дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, однако по данному делу такие данные отсутствуют, что не позволяет суду разрешить дело по существу.

Кроме того, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Белоуса и Гурьева подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения или отмены мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке Белоуса и Гурьева, а также ареста принадлежащего им имущества суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Виноградовского района Архангельской области уголовное дело в отношении Белоуса А.В. и Гурьева А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке А. В. Белоуса и А. С. Гурьева, а также ареста принадлежащего им имущества, включающего:

- автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №

-охотничье ружье «HATSAN OPTIMA R S12» №,

-автомобиль «ВАЗ 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №,

- автомобиль «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №,

- автомобиль «ЗИЛ ММЗ554», государственный регистрационный знак №,

- автомобиль марки «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий А. А. Кочин