Гражданский кодекс часть 1

Антонов В.В. обвиняется в том, что являясь депутатом Совета народных депутатов , то есть являясь лицом, исполняющим функции представителя власти, будучи членом комиссии по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, являясь должностным лицом, в период апреля-мая 2009 года на территории , действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, путем обмана умышленно совершил хищение денежных средств Панариных Т.А. и Р.В. в сумме 200 000 рублей, причинив последним значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии Антонов В.В., используя полномочия члена указанной комиссии, обладая правом совещательного голоса при принятии решения, активно представлял интересы Панариной Т.А. и Р.В., как соискателей на земельные участки, что в результате повлияло на положительное решение вопроса о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства. Противоправные действия Антонова В.В. в виде злоупотребления своими должностными полномочиями как депутата Совета народных депутатов муниципального образования и члена комиссии, связанные с оказанием содействия в получении Панариными земельного участка после понуждения передать личные денежные средства под видом добровольного пожертвования муниципальному образованию за положительное решение вопроса о выделении земельного участка, использованием полученных денежных средств на собственные нужды вопреки требованиям и порядку, установленному законодательством о местном самоуправлении и бюджетным законодательством, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в создании препятствий в удовлетворении Панариными своих законных потребностей, причинении им значительного имущественного ущерба, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления.

По данному обвинению действия Антонова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 3 ст. 159 УК РФ); а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законном интересов общества и государства (ч. 1 ст. 285 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель Тихонова О.А. полностью отказалась от обвинения, предъявленного Антонову В.В. по ч.1 ст. 285 УПК РФ и просила суд уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В обосновании своих доводов государственный обвинитель указал, что ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, какие служебные полномочия вопреки интересам службы использовал Антонов В.В., как депутат Совета народных депутатов. Сам он лично никаких решений не принимал. Участвовал в работе коллегиального органа - комиссии по предоставлению земельных участков, созданной по постановлению Главы администрации . Согласно Положению о комиссии по предоставлению гражданам и юридическим лицам в от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что данная комиссия является коллегиальным, совещательным органом при администрации . Решение комиссии носило рекомендательный характер, принималось простым большинством голосовавших членов комиссии. Также, не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Антонов В.В. активно представлял интересы Панариных на заседании комиссии.

По обвинению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ государственный обвинитель Тихонова О.А. просила суд квалифицировать действия Антонова В.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что мошенничество Антоновым В.В. было совершено с использованием служебного положения, а ущерб, причиненный потерпевшим Панариным, является для них значительным.

В связи с изложенным, государственный обвинитель Тихонова О.А., просила суд по ч.1 ст. 159 УК РФ уголовное дело по обвинению Антонова В.В. прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по истечении сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым уголовное преследование Антонова В.В. по ч.1 ст.285 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а уголовное преследование Антонова В. В. по ч.1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменения им обвинение в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения. Антонову В.В. предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном в апреле-мае 2009 года.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, пунктах 2 и 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 27, ст. ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Антонова Владимира Васильевича:

- по обвинению по ч.1 ст. 285 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ;

- по обвинению по ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 диска оставить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова В.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.К. Шаймердянов