Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Арыштаевой И.А., подсудимого Вилкова Н.А., защитника – адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вилкова Н.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в связи с достижением предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Вилков Н.А. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Вилковым Н.А., поскольку претензий она к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред ей заглажен.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Дементьева С.К. не возражала по ходатайству потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении Вилкова Н.А.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшей заглажен, они примирились, претензий последняя к подсудимому не имеет. Вилков Н.А. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее Вилков Н.А. не судим, содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая А. примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с обвиняемого (л.д. 160-161) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально не подтверждён.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вилкова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вилкову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя Вилкова Н.А., свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия №, автомобиль марки «...» регистрационный номер №, хранящиеся у Вилкова Н.А., оставить ему по принадлежности;

- медицинскую карту № стационарного больного на имя А., хранящуюся в ОГАУЗ БСМП г. Ангарск, оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б.Константинова

Исп. секретарь суда (работник архива)_____________________«____»__________2019 г.