Гражданский кодекс часть 1

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., с участием прокурора Сергеева Г.А., обвиняемой Ястребовой Н.А., защитника ее интересов – адвоката Стельмахович М.В., при секретаре Тарковой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело, в отношении: Ястребовой Надежды Александровны, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты> невоеннообязанной, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающей <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ястребова Н.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что *дата скрыта* около 06 часов 46 минут, следуя в качестве проводника в пассажирском поезде *номер скрыт* сообщением <данные изъяты>», в вагоне плацкартного типа *номер скрыт*, на перегоне <данные изъяты> находящимся в пределах *адрес скрыт*, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и недостаточным вниманием к своему имуществу ФИО1, следовавшего в том же поезде в качестве пассажира на месте *номер скрыт*, и оставившего без присмотра, на поверхности крышки емкости для хранения мусора, принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи уверенной в том, что ее действия незаметны для пассажиров вагона и имеется реальная возможность беспрепятственно завладеть чужим имуществом, при помощи собственной физической силы рукой отсоединила от зарядного устройства, тем самым тайно похитила находящийся на поверхности крышки емкости для хранения мусора, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модель SM-N910 С (GalaxyNote 4) (IMEI*номер скрыт*) стоимостью 21 782 рубля, находящийся в чехле-книжке, с защитной пленкой экрана, а также с установленными внутри корпуса флэш-картой памяти объемом 64 Гб. и Сим-картой сотового оператора Томского филиала ОООО <данные изъяты> с абонентским номером *номер скрыт*, зарегистрированным на ФИО1, не представляющими для него материальной ценности, причинив последнему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 21 782 рубля. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания установлено, что потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Ястребовой Н.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, указав, что с обвиняемой достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб ему обвиняемой возмещен в полном объеме, претензий он к обвиняемой не имеет.

Возражений против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ от участников предварительного слушания не поступило. При этом обвиняемой Ястребовой Н.А. было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, на что обвиняемая Ястребова Н.А. заявила, что разъяснение ей понятно, она вину признает в полном объеме, причиненный преступлением ущерб ею потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший не высказывает, она согласна на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Рассмотрев заявленное потерпевшего ходатайство, мнение по нему участников судебного заседания, возражений против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не заявивших, с учетом того, что Ястребова Н.А. ранее не судима, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, <данные изъяты> с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, отсутствием возражений со стороны обвиняемой на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, судья находит возможным прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Мера пресечения, избранная в отношении Ястребовой Н.А. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек на покупку сотового телефона, детализация телефонных переговоров, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение потерпевшего, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Стельмахович М.В. за участие в предварительном слушании по защите интересов обвиняемой Ястребовой Н.А., в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку взыскание процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ возможно лишь с осужденного, уголовное дело в отношении Ястребовой Н.А. прекращается, Ястребова Н.А. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ястребовой Надежды Александровныпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Ястребовой Н.А. в виде подписки о невыезде, оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек на покупку сотового телефона, детализацию телефонных переговоров по вступлению постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшего, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Стельмахович М.В. за участие в предварительном слушании по защите интересов обвиняемой Ястребовой Н.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Ястребову Н.А. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков