Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого Хайбулина К-Х.П., защитника в лице адвоката Абакарова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по Хасавюртовскому району Республики Дагестан Ибрагимова М.И. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении обвиняемого: Хайбулина Курбан-Хаджи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, ранее не судимого, военнообязанного, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбулин К-Х.П. обвиняется в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, вместе с Омаровым Н.С. находились на 35км 200м автодороги «Хасавюрт-Гребенская», расположенного на административной территории <адрес>.

В это время, Омаров Н.С. заметил коммерческий магазин, принадлежащий Лабазанову Ш.А., расположенный у обочины 35км 200м автодороги «Хасавюрт-Гребенская». С возникновением умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из указанного магазина, Омаров Н.С. вступил в предварительный сговор с Хайбулиным К-Х.П.

После чего, примерно в 23 часа 50 минут, действуя в целях реализации своего преступного умысла - на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из иного помещения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Омаров Н.С. и Хайбулин К.П. подошли к помещению коммерческого магазина. Далее, Омаров Н.С. ударом ноги взломал входную дверь, тем самым обеспечил для себя свободный доступ в помещение коммерческого магазина, принадлежащего Лабазанову Ш.А. Действуя согласно распределению ролей, Омаров Н.С. незаконно проник в помещение магазина, где последовательно совершил кражу имущества принадлежащего Лабазанову Ш.А., а именно: 1 упаковка пива «Жигули» стоимостью 1310 рублей, 1 упаковка пива «Для друзей» стоимостью 720 рублей, 1 упаковка пива «Бавария» стоимостью 600 рублей, 1 упаковка пива «Жигулевское» стоимостью 720 рублей, 1 упаковка сока «Ах» стоимостью 360 рублей и 8 пачек сигарет «Континент» общей стоимостью 800 рублей, передавая их Хайбулину К.П., который в свою очередь складывал похищенное за зданием коммерческого магазина.

Причинив Лабазанову Ш.А. материальный ущерб на общую сумму 4 510 рублей, Омаров Н.П. и Хайбулин К-Х.П. при попытке скрыться с места происшествия были замечены и задержаны сотрудниками ОБ Г1ПСП ОМВД России по <адрес> несшими службу по патрулированию административной территории.

Указанные действия Хайбулин К-Х.П. следственными органами квалифицированы по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Ибрагимова М.И., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Хайбулина К-Х.П. и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Хайбулин К-Х.П. показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и согласен уплатить штраф.

Адвокат Абакаров И.А. просил уголовное дело прекратить и назначить Хайбулину К-Х.П. судебный штраф в минимальном размере.

Потерпевший Лабазанов Ш.А. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хайбулин К-Х.П., пояснил суду, что материальный ущерб возмещен и иным образом заглажен причиненный вред преступлением.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хайбулин К-Х.П., в своем заключении мотивировал тем, что потерпевшему Лабазанову Ш.А. материальный вред возмещен и иным образом заглажен причиненный вред преступлением, полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хайбулина К-Х.П. и Омарова Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулину К-Х.П. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя на основании ст. 154 УПК РФ в отношении Хайбулина К-Х.П. выделено в отдельное производство уголовное в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении Хайбулина К-Х.П. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что следует из требований формы 159 ИЦ МВД по <адрес>.

Оценивая возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом позиции потерпевшего Лабазанова Ш.А., который в судебном заседании пояснил, что ему материальный ущерб возмещен и иным образом заглажен причиненный вред преступлением, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хайбулин К-Х.П. не возражает.

Учитывает суд и личность Хайбулина К-Х.П., который имеет постоянное место жительства и в быту характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также его поведение после совершения преступления и действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что принятые меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, отсутствие каких-либо исковых требований к Хайбулину К-Х.П. со стороны третьих лиц и организаций, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, а общественная опасность обвиняемого для общества снизилась.

В этой связи то обстоятельство, что деяние, в совершении которого обвиняется Хайбулин К-Х.П., посягает также на охраняемые законом интересы общества и государства, не может являться препятствием для освобождения его от уголовной ответственности, так как указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заглаживании данного вреда.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хайбулина К-Х.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 200 000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, имущественное положение Хайбулина К-Х.П. и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты Хайбулина К-Х.П. судебного штрафа:

- вещественные доказательства - 1 упаковку пива «Жигули», 1 упаковку пива «Для друзей», 1 упаковку пива «Бавария», 1 упаковку пива «Жигулевское», 1 упаковку сока «Ах» и 8 пачек сигарет «Континент», следует полагать возвращенными по принадлежности на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, избранную в отношении Хайбулина К-Х.П., - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Абакарову И.А. за оказание им юридической помощи Хайбулина К-Х.П. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району Ибрагимова М.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хайбулина Курбан-Хаджи Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-111/2019 (№) и уголовное преследование в отношении Хайбулина Курбан-Хаджи Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Хайбулину К-Х.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 0403420570), №, расчетный счет 40№, банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан РФ <адрес>, ОКТМО №, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ от Хайбулина К-Х.П., НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Хайбулину К-Х.П., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу и уплаты Хайбулина К-Х.П. судебного штрафа:

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Абакарову А.И. за оказание им юридической помощи Хайбулина К-Х.П. в судебном заседании по назначению в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев