Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием помощника прокурора <адрес>Гомбоева Е.Э., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Билтуева Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в Бурятском республиканском клиническом онкологическом диспансере, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Билтуев Е.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, порядок и последствия им понятны, позиция согласована, Матвеев вину по предъявленному обвинению признает. Также ФИО1 пояснил, что от следствия не скрывался, проживал по месту жительства, состоял на учете в поликлинике, в 2008 году был осужден за совершение преступления.

Помощник прокурора Гомбоев Е.Э. не возражал против прекращения уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд установил, что ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в особо тяжком преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно материалам дела предварительное расследование приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.195 УПК РСФСР, в связи с тем, что местонахождение ФИО1 не установлено, в этот же день ФИО1 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан, предварительное расследование возобновлено для выполнения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено в связи с розыском ФИО1, однако постановление о розыске в материалах дела отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного расследования отменено и производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено в связи с розыском ФИО1, однако постановление о розыске в материалах дела отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено. В материалах дела не имеется сведений о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, равно как не имеется сведений о том, что последний уклонялся от следствия в указанный период.

Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно учетам МВД по РБ ФИО1 в розыске не значился.

Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велись розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, который был задержан и 29.10.2003г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В указанный период действия ФИО1 суд расценивает, как уклонение от следствия, поскольку они были направлены на то, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 уклонялся от следствия, в связи с чем, данный период не подлежит учету в срок давности.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об умышленном уклонении ФИО1, после задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ от уголовного преследования.

Оснований считать, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, по данному уголовному делу, на момент рассмотрения дела истекли установленные п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ истечение указанных сроков служит основанием для прекращения возбужденного уголовного дела, если обвиняемый на это согласен.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности, последствия данного ходатайства ему разъяснены. Прекращение уголовного преследования по указанному основанию допускается в любой стадии производства по делу. В связи с указанным ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Билтуева, подлежит удовлетворению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Билтуевым Е.С. в ходе предварительного расследования и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Билтуевым Е.С. в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Баженов

Копия верна

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле № (1-1125/2021;)

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-10