Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатской конторы Кстовского района адвоката Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 и ордер №66749, адвоката Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534 и ордер №66736,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2 , (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 10 октября 2018 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, совместно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на «Собачий проран» правого берега реки Волга, расположенный напротив (адрес обезличен), с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - острогой общей длиной 222 см, с металлической частью длиной 26,5 см, шириной 20,5см, с прикрепленными к ней 10 металлическими заостренными зубьями белого цвета цилиндрической формы диаметром 5 мм, с нанесенной на них винтовой насечкой, служащей зацепом для рыбы.

В соответствии с «Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» и заключения ихтиологической экспертизы №918 от 25.12.2018 года, «Собачий проран» реки Волга, напротив ул. Коминтерна, г. Кстово, Нижегородской области относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. На основании ст. 29 Приказа Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 об утверждении «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается лов рыбы с применением колющих орудий лова, вчастности «острога». Применение в процессе лова колющего орудия лова - «остроги», общей длиной 222 см, металлическая часть которой имеет длину 26,5 см, ширину 20,5 см; к металлической основе крепятся 10 металлических заостренных зубьев диаметром 5 мм, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. «Острога» является орудием массового истребления водных биологических ресурсов». С целью реализации своего преступного умысла на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 совместно с ФИО2, применяя другие запрещенные орудия и способы массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, на берегу подключили к аккумулятору фару для подсвечивания воды, накачали резиновую надувную лодку, отплыли от берега и выбрав место для незаконного вылова водных биологических ресурсов, в период времени с 23 часов (дата обезличена) по 02 часа 40 минут (дата обезличена), действуя совместно и согласно ранее распределенных ролей, с лодки, которой управлял при помощи весел ФИО1, ФИО2, подсвечивая воду фарой, наносил удары острогой по рыбе, тем самым вылавливая ее из р.Волга.

Согласно ст.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014 года, запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), в том числе остроги, а также, согласно заключения ихтиологической экспертизы №918 от 25.12.2018 года, применение в процессе лова вышеописанной остроги способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб и она является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, а также в соответствии ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Данным способом ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов: 3 шт. щуки, стоимостью 250 рублей за экземпляр, 1 шт. окуня, стоимостью 17 рублей за экземпляр, 1 шт. рака, стоимостью 42 рубля за экземпляр, причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб на сумму 809 рублей, и 11.10.2018 года около 02 часов 40 минут были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОООП Отдела МВД РФ по Кстовскому району, их действия были пресечены.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый из них, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники поддержали ранее заявленные ими ходатайства и просят суд прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию тем, что свою вину они признали полностью, добровольно написали заявления о совершенном преступлении, на протяжении всего срока дознания давали подробные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместили в полном объеме, связи с чем причиненный вред был заглажен.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 действительно возможно прекратить в связи с их деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 75 УК РФ основания.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен обвиняемыми в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 искренне раскаиваются в содеянном, заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию им разъяснены и понятны.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д.83,96), добровольно написали заявления о совершенном преступлении, вину свою как в ходе дознания, так и в ходе предварительного слушания признали полностью, в ходе дознания давали подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что данными действиями обвиняемые активно способствовали расследованию уголовного дела и закреплению доказательств по делу.

Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136,137), имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно по месту своего проживания (л.д.101), также исключительно положительно характеризуется по месту работы (л.д. 104), к административной ответственности не привлекался (л.д.95), имеет на иждивении двоих малолетних детей( л.д. 102,103).

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,80), имеет постоянное место жительства, соседями характеризуются положительно (л.д.87), к административной ответственности не привлекался (л.д.82), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.85,86).

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 своим поведением после совершения преступления доказали свое деятельное раскаяние, в связи с чем перестали быть общественно опасными, и поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленные ими ходатайства, и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, освободив каждого из них от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: острогу, общей длиной 222 см., после вступления постановления в законную силу, уничтожить, фару, диаметром 15 см., в пластиковом корпусе черного цвета с прикрепленным к нему проводом белого цвета, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1. и ФИО2 разъяснено их право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В.Бакарева