Гражданский кодекс часть 1

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой, при участии государственного обвинителя помощника прокурора Райх А.А., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», части 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2019 года, но не позднее 04 октября 2019 года в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1 решил совершить незаконное проникновение в гараж, расположенный в местечке « Телевышка» за <адрес>.

Преследуя указанную цель и реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества, удостоверившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно подошел к гаражу, расположенному в местечке « Телевышка», в лесном массиве, на расстоянии 630 метров в направлении северо-востока от <адрес><адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, через проем в стене гаража зашел внутрь.

Затем, продолжая свои действия, ФИО1, находясь внутри гаража, обнаружил на полу три колеса в сборе, шины неустановленной марки, диаметром R-13, с литыми дисками, от автомашины «ВАЗ 2111» принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью одной шины 1000 рублей и одного диска 2000 рублей, которые вынес из гаража и спрятал в лесном массиве, в 110 метрах от места хищения. В последующем ФИО1 разбортировал колеса, шины выбросил, а литые диски сдал в пункт приема металлолома. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 9000 рублей.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержал, подсудимый ФИО1, высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Защитник Кузнецов Е.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Райх А.А. высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» с. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу следует оставить по месту принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования постановления отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу оставить по месту принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 суток.

Судья А.Г. Кузнецов