Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в соответствии с ГК РФ и учредительными договором <данные изъяты> В соответствии с Уставом общества оно является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и нормативными актами РФ, УР, Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР и Уставом общества. Общество создано для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, выполнения социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли. Для достижения указанных целей общество осуществляет в том числе следующие виды деятельности: водоснабжение и водоотведение, сбор, очистка и распределение воды, производство охлажденной воды, строительство, эксплуатация и техническое обслуживание наружных и внутренних систем водоснабжения и водоотведения, а также иные виды деятельности не запрещенные законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условия предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусматривают требования осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия такого разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) и сопутствующие виды деятельности. В соответствии с протоколом внеочередного собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общества ФИО1 назначен директором общества с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между обществом и ФИО1 и Уставом общества на директора возложено: осуществление руководства обществом в соответствии с действующим законодательством, а также самостоятельное решение всех вопросов в пределах своей компетенции. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало в субаренду общества объекты водоснабжения и добычи воды (приложение № 1, № к договору субаренды объектов водоснабжения МО «<адрес>»). В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставлении недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Отношения, связанные с использованием водных объектов регулируются настоящим законом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности по использованию водных объектов без лицензии. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени находясь по адресу: УР, <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по использованию водных объектов без лицензии. В нарушение указанных требований закона директор общества ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод, получив при этом доход в крупном размере. Сумма дохода от использования водных объектов полученного ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 76 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является крупным размером.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Диспозиция ч. 1 ст. 171 УК РФ полностью звучит как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

То есть, обязательным условием диспозиции состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 171 УК РФ является признак обязательности наличия лицензии. Обвинительный акт в отношении ФИО1 не содержит такого обязательного признака ч. 1 ст. 171 УК РФ как обязательность наличия лицензии – «в случаях, когда такая лицензия обязательна». Фабула предъявленного обвинения содержит указание на осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии, при этом имеется ссылка о том, что представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Из квалификации действий ФИО1 не следует, что получение указанной лицензии является обязательной. Таким образом, предъявленное обвинение противоречит квалификации действий ФИО1 органами дознания.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае формулировка предъявленного обвинения противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

Аналогичное указание имеется в протоколе вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).

Кроме того, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 указанного постановления если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Указанные нарушения при составлении обвинительного акта исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в то же время это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания и при этом не ухудшается положение подсудимого

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Настоящий обвинительный акт составлен с грубым нарушением норм УПК РФ и в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для изменения или отмены меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить прокурору <адрес> УР уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР.

Судья И.Б. Вершинин