Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Аношкина И.О., <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием Аношкин обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 10.20 до 11.20 часов +++ на лестничной площадке седьмого этажа подъезда дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Аношкин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перерезал противоугонный трос и взял, то есть тайно похитил принадлежащий А. велосипед «Rush» стоимостью 11000 рублей с не представляющим материальной ценности противоугонным тросом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Аношкин скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия Аношкина квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Аношкина по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде обвиняемый и его адвокат не поддержали данное ходатайство следователя, Аношкин пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, не согласен на прекращение дела по данному основанию, так как примирился с потерпевшим; а также, что у него на иждивении имеется <данные изъяты>, на содержание которого он ежемесячно платит около 10000 рублей; работает неофициально, в связи с чем стабильного дохода, в том числе и для оплаты штрафа не имеет. Потерпевший также не согласен с ходатайством следователя, сообщил о возвращении ему похищенного имущества следователем; пояснил, что они с обвиняемым примирились, и полагает, что дело должно быть прекращено за примирением сторон. Помощник прокурора полагала необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как потерпевшему возвращено похищенное имущество следователем, обвиняемый принес извинение потерпевшему, между ними наступило примирение, оба желают прекращения дела, в связи с примирением сторон; в связи с этим дело подлежит возвращению начальнику следственного органа для решения вопроса о прекращении дела, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При проверке оснований для прекращения данного уголовного дела, установлено, что потерпевшему следователем возвращено похищенное имущество, которое изъято из ломбарда, куда его по просьбе обвиняемого сдал свидетель Б., потерпевшему обвиняемый принес извинения, тот их принял, между ними достигнуто примирение, они оба желают прекращения дела именно по этому основанию, в связи с чем не согласны с ходатайством следователя. Кроме того, с учетом материального положения обвиняемого, отсутствия у него дохода, наличия на иждивении <данные изъяты>, которого он обязан содержать, передавая ежемесячно для этого денежные средства, у обвиняемого отсутствует возможность оплаты судебного штрафа.

С учетом пояснений сторон, материалов уголовного дела, необходимо по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказать в удовлетворении данного ходатайства следователя, в связи с тем, что основанием для прекращения дела по данному основанию является возмещение ущерба виновным лицом, или иным образом заглаживанием причиненного им вреда, данные обстоятельства имеются; но у обвиняемого отсутствует возможность оплаты судебного штрафа, а также имеются основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в связи с примирением сторон; поэтому необходимо вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя необходимо оставить без удовлетворения, так как имеются основания для прекращения уголовного дела по иному основанию - примирению сторон; и, в связи с этим - вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Кроме того, в нарушении требований ст. 104.5 УК РФ в деле нет никаких сведений об имущественном положении обвиняемого, он пояснил в суде, что работает неофициально, постоянного заработка не имеет, оказывает материальную помощь матери, возможности для оплаты судебного штрафа у него нет.

В связи с тем, что Аношкин является обвиняемым, не осужден, вопрос о взыскании с него процессуального издержек рассмотрен быть не может на данной стадии судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по уголовному делу в отношении Аношкина И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать; данное ходатайство с материалами уголовного дела - вернуть руководителю следственного органа начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Взыскание с обвиняемого Аношкина И. О. процессуальных издержек на данной стадии судопроизводства - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; обвиняемый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...