Гражданский кодекс часть 1

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен)ФИО8, потерпевшего – ФИО8, потерпевшей - ФИО8, представителя потерпевших ФИО8, представившей ордеры от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен), подсудимого ФИО8, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего ордер от (дата обезличена)(номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО8, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего среднее общее образование, русским языком владеющего, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале 2011 года, будучи без документального оформления принят на работу в гостиницу (пансионат) «Фотон», принадлежащий ЗАО «Фотон», расположенное по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен), пер. Спасателей, 2 на должность заведующего хозяйством, ФИО8 фактически приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Согласно должностной инструкции заведующего хозяйством гостиницы (пансионата) «Фотон», утвержденной (дата обезличена) генеральным директором ЗАО «Фотон», с которой ФИО8 был ознакомлен (дата обезличена), на него были возложены обязанности по проведению мероприятий по подготовке пансионата, отдельных сооружений и агрегатов к работе в осенне-зимний период, контроль работы сауны, обеспечение проведения инструктажа клиентов о мерах безопасности сауны, контроль, обеспечение, организация бесперебойной работы котельной, ремонтные работы оборудования котельной путем вызова специалистов, обеспечение постоянной готовности к работе дизельного генератора и его немедленное включение при внезапном прекращении электроснабжения пансионата.

На должность заведующего хозяйством гостиницы (пансионата) «Фотон» ФИО8 назначен Приказом генерального директора ЗАО «Фотон» от (дата обезличена)(номер обезличен).

В результате длительной эксплуатации теплового оборудования котельной (котлов) гостиницы (пансионата) «Фотон», в том числе во время исполнения ФИО8 должностных обязанностей заведующего хозяйством гостиницы (пансионата) «Фотон» в период примерно с 2011 по (дата обезличена), образовались коррозии на дымовых трубах и сквозные коррозии на дымоходах из оцинкованного железа.

Однако в нарушение п.п.10.5, 10.9, 10.10 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения» (одобрен постановлением Госстроя России от (дата обезличена)(номер обезличен)), согласно которым для автономных котельных дымовые трубы должны быть газоплотными, изготавливаться из металла или из негорючих материалов, иметь, как правило, наружную тепловую изоляцию для предотвращения образования конденсата и люки для осмотра и чистки, закрываемые дверками; следует предусматривать защиту от коррозии поверхностей стальных труб; выбор конструкции защиты внутренней поверхности дымовой трубы от агрессивного воздействия среды должен производиться исходя из условий сжигания топлива; п.п.(дата обезличена), 6.6.7, 7.3.3, 7.11.1 СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (приняты и введены в действие с (дата обезличена) постановлением Госстроя России от (дата обезличена)(номер обезличен)), согласно которым система приточной вентиляции сауны не равновесна вытяжной системе (то есть, приток воздуха не равен удалению воздуха из помещения), устья расположенных в непосредственной близости друг от друга дымовых труб котельной и вытяжного вентиляционного канала находятся не на одной высотной отметке, приемные устройства систем вентиляции сауны и котельной расположены с нарушением норм безопасности, в системах вентиляции не установлены противопожарные клапаны. ФИО8 в ходе ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, по преступной неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде роста концентрации угарного газа в помещении котельной и находящейся в соседнем помещении сауны до опасного для жизни человека уровня, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в должной мере не проводил обязательные для исполнения мероприятия по организации ремонтных работ оборудования котельной, проверке и чистке дымовых и вентиляционных каналов путем вызова специалистов, содержанию их в технически исправном состоянии.

Бездействие заведующего хозяйством гостиницы (пансионата) «Фотон» ФИО8 привело к тому, что неработоспособность дымовых каналов (дымоходов) и неработоспособность системы вентиляции в сауне и котельной не были своевременно выявлены и устранены, в результате чего через неплотности и трещины в соединениях дымовых труб и сквозные коррозии на дымоходах из оцинкованного железа, монооксид углерода (угарный газ СО) просачивался в помещение котельной, а затем проникал в помещение сауны.

(дата обезличена) в (адрес обезличен) КГО КЧР для отдыха прибыли ФИО8 и ФИО8, которые разместились в гостинице (пансионате) «Фотон», оплатив свое пребывание из расчета 1 000 рублей за 1 сутки. Примерно в 20 час. 20 мин. того же дня ФИО8 и ФИО8 воспользовались услугами сауны, расположенной в подвальном помещении гостиницы (пансионата) «Фотон».

В период примерно с 20 час. 20 мин. до 22 час. 20 мин. (дата обезличена) в гостинице (пансионате) «Фотон» при работе котлов отопительной системы, оборудованных горелками на дизельном топливе, установленных в помещении котельной, эксплуатация которых осуществлялась по преступной небрежности ФИО8 с нарушением вышеуказанных норм и правил, вследствие отсутствия тяги в системе вентиляции по причине засоров и технических неисправностей, несоответствия систем вентиляции и дымоотведения требованиям нормативной документации, через неплотности, трещины в дымоходах и ограждающих конструкциях, произошло просачивание монооксида углерода (угарного газа СО) и вследствие обратной тяги в дымоотводящем канале произошел однократный вбрызг высокой концентрации монооксида углерода (угарного газа СО) в помещение котельной, а оттуда в помещение сауны через отверстия в стене (вертикальная конструкция, разделяющая помещения сауны и котельной) и через систему вентиляции сауны, поскольку приемные устройства систем вентиляции установлены с нарушением действующих строительных норм и правил, поступил монооксид углерода (угарный газ СО), который не имеет ни цвета, ни запаха в концентрации 14,08 мг/л. В результате чего в течение 1-3 минут при его вдыхании в крови ФИО8 образовался карбоксигемоглобин в концентрации 80/58%, а в крови ФИО8 образовался карбоксигемоглобин в концентрации 78/87%, от чего наступила их смерть, и трупы которых в ту же ночь были обнаружены в помещении сауны.

В результате преступной небрежности ФИО8 смерть ФИО8 и ФИО8 наступила (дата обезличена) на месте происшествия – в помещении сауны гостиницы (пансионата) «Фотон» от острого отравления угарным газом.

Данные действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом подсудимый указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признает в полном объеме, ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Защитник отметил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 6 лет с момента совершения преступлений, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не выразил.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО8 возражений против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не выразили, пояснили, что требований материального или морального характера к подсудимому не имеют.

Заслушав участников процесса, их доводы, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.109 УК РФ, в котором обвиняется ФИО8, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Из предъявленного ФИО8 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено (дата обезличена), следовательно, в настоящий момент сроки привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ч.3 ст.109 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает и сторонами не заявлено.

В силу ст.ст.1, 2, 55 (ч. 3), 71 (п.п. «в, о») и 76 (ч.1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78У К РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.109 УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, со дня совершения преступления и на момент рассмотрения дела судом истекло более шести лет, а также учитывая, что судом было разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является не реабилитирующим основанием, с чем подсудимый ФИО8 согласился и настаивал на прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Процессуальные издержки потерпевшего ФИО8 в сумме 196 310 руб. и потерпевшей ФИО8 в сумме 196 310 руб., связанные с расходами на представителя ФИО8, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- анкету, заполненную ФИО8 при заселении в гостиницу «Фотон» в (адрес обезличен)(дата обезличена); приходно-кассовый ордер от (дата обезличена)(номер обезличен) об оплате услуг сауны в сумме 2 000 рублей; приходно-кассовый ордер от (дата обезличена)(номер обезличен) об оплате услуг сауны в сумме 1 тысячи рублей, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки потерпевшего ФИО8 в сумме 196 310 руб. и потерпевшей ФИО8 в сумме 196 310 руб., связанные с расходами на представителя ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья В.К. Катчиева