Гражданский кодекс часть 1

Борголов Б.С. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

28 мая 2021 года между Борголовым Б.С. и ООО заключен трудовой договор № 425 от 28 мая 2021 года, согласно которому Борголов Б.С. принят на должность Механика линейного в структурное подразделение: Отдел главного механика/Янталь, о чем 28 мая 2021 года ООО издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 425 от 28 мая 2021 года. В соответствии с должностной инструкцией Механика линейного, утвержденной 21 апреля 2021 года генеральным директором ООО с которой Борголов Б.С. ознакомлен не позднее 28 мая 2021 года, п. 1 ч. 1 предусмотрено, что Механик линейный относится к категории руководителей, пп. 6.8 п. 6 ч. 1 предусмотрено, что Механик линейный должен знать правила и нормы охраны труда, п. 13, п. 14 ч. 3 предусмотрено, что Механик линейный обязан инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ и соблюдать требования нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности окружающей природной среды и пожарной безопасности, п. 2 ч. 5 предусмотрено, что Механик линейный несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за работу подчиненных ему работников по вопросам производственной деятельности, соблюдения трудовой дисциплины, правил охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности со стороны подчиненных ему работников, не исполнил свои должностные обязанности, вследствие чего в результате его преступной небрежности, помощнику слесаря по ремонту дорожно-строительной техники (ДСТ) А были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

мая 2021 года между А и ООО заключен трудовой договор № 376 от 14 мая 2021 года, согласно которому А принят на должность Помощник слесаря по ремонту дорожно-строительной техники (ДСТ) в структурное подразделение: Ремонтно-механические мастерские/Янталь, о чем 14 мая 2021 года ООО издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 376 от 14 мая 2021 года. Согласно должностной инструкции Помощника слесаря по ремонту дорожно-строительной техники (ДСТ), утвержденной 01 мая 2021 года генеральным директором ООО с которой А ознакомлен не позднее 14 мая 2021 года, п. 1.1 ч. 1 предусмотрено, что Помощник слесаря по ремонту дорожно- строительной техники (ДСТ) относится к категории рабочих, п. 1.3 ч. 1 предусмотрено, что Помощник слесаря по ремонту дорожно-строительной техники (ДСТ) непосредственно подчиняется Механику линейному, кроме того п. 2.6 ч. 2 предусмотрено, что Помощник слесаря по ремонту дорожно-строительной техники (ДСТ) обязан выполнять отдельные служебные поручения непосредственного руководителя в рамках должностных обязанностей.

ft "V

июня 2021 года в период времени с 17 часов 15 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на территории производственной базы «Янталь» ООО расположенной на территории ООО «Новые дороги», находящейся около п. Янталь Усть-Кутского района Иркутской области, в пределах <адрес> км автодороги <адрес> сообщением г. Тулун - г. Усть-Кут, слева от автодороги по ходу движения в сторону г. Усть-Кут, примерно в 200 метрах от автодороги, Борголов Б.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей Механика линейного, являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, нарушив свою должностную инструкцию, не обеспечив контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, организовал проведение погрузочно-разгрузочных работ - перемещение груза (гидравлической стрелы кран-борта (бортовой номер №) автомобиля ХИНО № (HINO №) с манипулятором, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №), для проведения которых, в нарушение ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе привлек, находящегося в его непосредственном подчинении Помощника слесаря по ремонту дорожно-строительной техники (ДСТ) А, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда при осуществлении данного вида работ и не имеющего допуска и квалификационного удостоверения на право выполнения работ стропальщика. Далее Борголов Б.С., относясь небрежно к выполнению своих должностных обязанностей, в нарушении п. 13 ч. 3 должностной инструкции механика линейного, не провел инструктаж непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, а также п. 14 ч. 3 указанной должностной инструкции, согласно которому Борголов Б.С. обязан соблюдать требования нормативных документов по охране труда, промышленной безопасности окружающей природной среды и пожарной безопасности, в том числе предусмотренные Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», которые Борголов Б.С. должен знать в соответствии с пп. 6.8 п. 6 ч. 1 должностной инструкции Механика линейного, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов, утвержденных приказом Минтруда России №753н от 28 октября 2020 года, согласно которому перемещать грузы над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается, распорядился встать Галай А.Е. у перемещаемого груза - гидравлической стрелы кран-борта, бортовой номер №, автомобиля ХИНО № (HINO №) с манипулятором, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, и придерживать его от разворота, а сам дал указание крановщику поднять груз. В результате чего, 15 июня 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 20 часов, более точное время следствием не установлено, перемещаемый груз - гидравлическая стрела кран-борта, бортовой номер № автомобиля ХИНО № (H1NO №) с манипулятором, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, упал на А, причинив телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия. В результате преступной небрежности Борголова Б.С., выразившей в нарушении пп. 6.8 п. 6 ч. 1, п. 13 и п. 14 ч. 3 должностной инструкции механика линейного, утвержденной 21 апреля 2021 года генеральным директором ООО п. 40 Правил по ОТ при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов, утвержденных приказом Минтруда России №753н от 28 октября 2020 года, А причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтек и ссадины передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины с захватом левой надключичной области, кровоподтек в проекции передней поверхности левого плечевого сустава, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, левой надключичной области, передней поверхности грудной клетки, в проекции остистых отростков седьмого шейного и 1-4 грудных позвонков, сгибательные переломы ребер справа: 3 ребра по средней ключичной линии, 4, 5, 6 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линии, шейки четвертого ребра по около-позвоночной линии, разгибательный перелом заднего отрезка 6 ребра по лопаточной линии, перелом хрящевой части третьего ребра, разгибательный перелом тела грудины по верхнему краю прикрепления третьих ребер, кровоизлияния, разрывы легких, разрывы левого главного бронха, кровоизлияние в переднее и заднее средостение, клетчатку грудного отдела пищевода и аорты, кровоизлияние под эндокард правого предсердия, левого желудочка, адвинтицию восходящего отдела аорты; косопоперечный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости, состоящие в прямой причинной связи со смертью и относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступной небрежности Борголова Б.С. смерть А наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки правого предплечья, осложнившейся травматическим шоком, массивной кровопотерей: кровоизлияние в плевральные полости справа 1500мл, слева 1400мл жидкой крови, малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

От потерпевшей Г поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения Борголова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в котором обвиняется Борголов, относится к категории преступлений средней тяжести, Борголов состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, работает без оформления трудовых правоотношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая Г посчитала способ возмещения ущерба достаточным для заглаживания причиненного ей вреда, и претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании Борголова за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борголова по ч.2 ст. 143 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, возвратить по принадлежности владельцам, копию инструкции по оказанию первой помощи оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Борголова Бато Станиславовича освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 143 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борголова Бато Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Борголова Бато Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, возвратить по принадлежности владельцам, копию инструкции по оказанию первой помощи оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий: С.П.Шмидт