Гражданский кодекс часть 1

В начале марта 2009 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу:. .., используя свой домашний персональный компьютер, через выделенную линию __ предоставленную согласно договора,. .. филиалом ОАО «Сибирьтелеком», подключившись к сети Интернет, обнаружил на неустановленном следствием сайте в сети Интернет программный продукт __ являющийся графическим редактором, используемым для редактирования изображений. С целью дальнейшего использования в личных целях, программного продукта __ Куржумов В. Ю. скопировал программный продукт __ из сети Интернет на жесткий диск, принадлежащего ему компьютера, установленного по адресу. ...

18 мая 2009 года около 20 часов 40 минут у Куржумова В. Ю., находящегося по адресу:. .., в целях извлечения личной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, то есть распространение копий программного продукта __ вопреки воли правообладателя компании __

Действуя вопреки требования ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, а так же в нарушение п. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом РФ № 231-ФЗ от 18.12.2006 г., согласно которого: гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами».

А также, в нарушение п. 1 ст. 1233 ГК РФ, согласно которой: «Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)…», Куржумов В. Ю. без заключения сублицензионного соглашения с продавцом программного обеспечения, не имея лицензионного сертификата, идентификационного номера регистрации, дающего право использования программного обеспечения, принадлежащего __, то есть не являясь правообладателем программный продуктов – программного пакета __ принадлежащего компании __, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба у крупном размере правообладателю, вопреки воли правообладателя, находясь по адресу:. .., используя свой домашний персональный компьютер, подключился к сети интернет и 18 мая 2009 года в 20 часов 46 минут разместил ссылку на сохраненный на жестком диске, принадлежащего ему компьютера, программный пакет «__ на сайте ____ на котором был зарегистрирован под именем __ предоставив таким образом неопределенному кругу лиц, являющимися пользователями ресурса ____ возможность копировать данный программный пакет со своего компьютера, установленного по указанному адресу, и в дальнейшем использовать его по назначению, то есть таким образом, Куржумов В. Ю. распространил программный пакет __ принадлежащий компании __, достоверно зная при этом, что не является лицом, правомерно владеющим экземпляром программы ЭВМ, незаконно использовав объект авторского права.

В результате действий Куржумова В. Ю., обладателю авторских прав, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности которого принадлежит разработчику программных продуктов – программный пакет __ компании __ причинен материальный ущерб в крупном размере.

Установленная общая сумма крупного материального ущерба правообладателю на 18 мая 2009 года сотавила128479 рублей 19 копеек, которая определена из стоимости права на использование на территории России лицензионных аналогов программного продукта __ стоимостью за один экземпляр 4005 долларов США, и официального курса доллара США, установленного банком России на 18 мая 2009 года составляющего 32,0797 руб. за 1 доллар США.

Действия Куржумова О. В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ - как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере.

От представителя потерпевшего МВР поступило заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и просит прекратить уголовное дело в отношении Куржумова В.Ю. в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред полностью Куржумовым В.Ю. заглажен, претензий к Куржумову В.Ю. они не имеет, от иска отказываются.

Обвиняемый Куржумов В.Ю. поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшим он возместил, с последними примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Ряковская С.П не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так Куржумов В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Куржумова В.Ю. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Куржумов В.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, и загладил причиненный преступлением вред.

От гражданского иска гражданский истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Куржумова В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Куржумову В.Ю. - подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд. .. в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Кашина