ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-1130/2021 от 01.07.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2022 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Гаппоева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Актемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Половинченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, наряду с другими преступлениями против собственности и правосудия, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении и ч. 1 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении ООО «-РТ», при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные предварительным следствием дату и время, у ФИО2, находящегося в неустановленном предварительным следствием месте, обладающего познаниями в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в сети интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем заключения договоров поставки (Государственных контрактов), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, используя принадлежащую ему оргтехнику и средства связи, осуществил выход на официальный сайт Российской Федерации «» в сети «Интернет», где просматривая прошлые запросы котировок, в которых сохранена информация (данные и реквизиты) лиц, участвовавших в запросах котировок, в том числе и данные (ИНН ), расположенное по адресу: , основным видом деятельности которого является оптово-розничная торговля и реализация канцелярских товаров и бумажной продукции. Достоверно зная, что (ИНН ), неоднократно являлось победителем государственных Т., посредством

размещения информации на официальном сайте Российской Федерации «», решил похитить имущество, принадлежащее (ИНН ) путем обмана, используя в своих корыстных целях наименование и данные ().

Далее, дата примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя мобильный телефон: «», IMEI 1: , IMEI 2: , с неустановленным предварительным следствием абонентским номером, осуществил исходящий звонок менеджеру по продажам - Свидетель №27, которой в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том что он является сотрудником () и попросил ФИО3 прислать посредством сервиса электронной почты в адрес: «», коммерческое предложение по поставке офисной бумаги для нужд и в адрес ().

После чего Свидетель №27, будучи подвергнутая обману со стороны ФИО2 подготовила коммерческое предложение на поставку офисной бумаги для нужд (), которое выслала посредством электронной почты в вышеуказанный адрес, предоставленный ФИО2

Затем, не позднее датаФИО2, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя неустановленную предварительным следствием оргтехнику с доступом в сеть «Интернет», воспользовавшись интернет ресурсом: «», отыскал подходящий образец государственного контракта на поставку офисной бумаги для нужд (), который загрузил в память используемой им компьютерной техники и в последующем, по средствам сервиса электронной почты, отправил в адрес (ИНН ), для согласования и подписания.

Далее дата директор (ИНН ) ФИО4, будучи подвергнутый обману со стороны ФИО2, полагая, что заключает государственный контракт с () заполнил и подписал государственный контракт на закупку офисной бумаги от дата, техническое задание, спецификацию и соответствующие товарные накладные, согласно которым поставка бумаги для офисной техники «», формата А-4 в количестве 1100 штук, стоимостью без учета НДС 198 000 рублей в адрес заказчика, осуществляется в течении 2 рабочих дней с момента подписания контракта, а оплата товара производится в течении 7 рабочих дней со дня подписания акта, подтверждающего приемку товара.

После чего, дата директор (ИНН ) ФИО4 вышеуказанные документы по предварительной договоренности передал работником (ИНН ) ФИО2

Затем, дата примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 продолжая реализацию задуманного им преступления, находясь по адресу: , имея документ, с оттиском печати () за подписью заместителя руководителя Управления – Свидетель №33, который он приобрел не позднее сентября дата года, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, используя принадлежащую ему оргтехнику, перенес, путем наложения сканированного изображения на указанный государственный контракт, техническое задание, спецификацию к нему, а также на соответствующие товарные накладные, оттиски мастичной печати () и подписи заместителя руководителя Свидетель №33

дата директор (ИНН ) - ФИО4 будучи подвергнутый обману и введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что заключает контракт с (), произвел отгрузку товара, то есть бумагу для офисной техники: «», формата А-4 в количестве 1100 штук, стоимостью без учета НДС 198 000 рублей, согласно заключенному контракту, которая в тот же день работниками (ИНН ) доставлена по адресу: , указанному ФИО2

Далее ФИО2, достоверно зная, что (ИНН ) в лице директора – ФИО4 обязательства по заведомо подложному заключенному контракту поставки бумаги для нужд () исполнены в полном объеме, заведомо не намереваясь производить оплату за поставленную бумагу для офисной техники: «», формата А-4 в количестве 1100 штук, получил реальную возможность распоряжаться похищенной бумагой, похитил ее и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинил (ИНН ) имущественный вред на сумму 198 000 рублей.

Он же, ФИО2 в неустановленные предварительным следствием дату и время, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, обладая познаниями в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в сети интернет, решил похитить чужое имущество, путем заключения договоров поставки (Государственных контрактов), действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащую ему оргтехнику и средства связи, осуществил выход на официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет», где просматривая прошлые запросы котировок, в которых сохранена информация (данные и реквизиты) лиц, участвовавших в запросах котировок, в том числе и данные ООО «-РТ» (ИНН ), расположенное по адресу: », основным видом деятельности которого является оптово-розничная торговля и реализация канцелярских товаров и бумажной продукции. Достоверно зная, что ООО «-РТ» (ИНН ) неоднократно являлось победителем государственных Т., посредством размещения информации на официальном сайте Российской Федерации , решил похитить имущество, принадлежащее ООО «-РТ» (ИНН ) путем обмана, используя в своих корыстных целях наименование и данные государственного учреждения – отделения по.

После чего реализуя задуманное, ФИО2, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее дата, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, имея отсканированный документ, с оттиском печати государственного учреждения – отделения по, используя принадлежащую ему оргтехнику с доступом в сеть «Интернет», заказал на неустановленном предварительным следствием интернет ресурсе печать государственного учреждения – отделения по, которую в последствии получил при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, а также с целью придания своим преступным действиям добросовестности и убедительности, используя сервис электронной почты: «Mail.ru», зарегистрировался в качестве пользователя с адресом электронной почты: «».

Далее, дата в дневное время, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя принадлежащую ему оргтехнику с доступом в сеть «Интернет» посредством сервиса электронной почты с адресом «» в адрес Обособленного подразделения « » ООО «-РТ» (ИНН ) с электронной почтой: «», отправил исходящие текстовые сообщения, в которых указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, что он является начальником административно-хозяйственного отдела государственного учреждения – отделения по– ФИО5, предложив заключить государственный контракт на поставку офисной бумаги «», формата А-4 в количестве 1190 пачек, стоимостью без учета НДС 208 160 рублей 75 копеек для нужд и в адрес государственного учреждения – отделения по, при этом убедив директора Обособленного подразделения « » ООО «-РТ» - ФИО6 в добросовестности своих намерений отправив в адрес Обособленного подразделения « » ООО «-РТ» по средствам сервиса электронной почты с адреса «» в адрес «» копии ИНН и ОГРН государственного учреждения – отделения подля заключения договора.

После чего, директор Обособленного подразделения « » ООО «-РТ» - ФИО6, будучи подвергнутая обману и введенная в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО2, изготовила договор, согласно которому поставка бумаги для офисной техники «» в количестве 1190 пачек, стоимостью без учета НДС 208 160 рублей 75 копеек в адрес покупателя осуществляется в течении 5 дней с момента подписания договора, а оплата товара производится в течении 21 рабочего дня, после подписания прием-передаточных документов, счета на оплату, который в последующим отправила ФИО2 по средствам сервиса электронной почты на адрес: «».

После чего, не позднее датаФИО2, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, используя принадлежащую ему оргтехнику распечатал вышеуказанный договор, после чего подписал последний от имени руководителя государственного учреждения – отделения поСвидетель №34, а также поставил оттиск мастичной печати государственного учреждения – отделения по, который в последующем ФИО2 передал нарочно в «» по адресу: , при этом достигнув устной договоренности с ФИО6, что отгрузка товара, то есть бумаги для офисной техники: «», формата А-4 в количестве 1190 пачек, стоимостью без учета НДС 208 160 рублей 75 копеек будет произведена дата при предоставлении автомобиля со стороны ФИО2.

Далее дата в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: , на основании указанного договора принял от ООО « - РТ», товар, то есть бумагу для офисной техники «», формата А-4 в количестве 1190 пачек, стоимостью без учета НДС 208 160 рублей 75 копеек.

Далее ФИО2, достоверно зная, что «-РТ» (ИНН ) в лице директора Обособленного подразделения « » ООО «-РТ» - ФИО6 обязательства по заведомо подложному заключенному договору поставки бумаги для нужд государственного учреждения – отделения поисполнены в полном объеме, заведомо не намереваясь производить оплату за бумагу для офисной техники «», формата А-4 в количестве 1190 пачек, получил реальную возможность распоряжаться похищенной бумагой, тем самым похитил ее и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил «-РТ» (ИНН ) имущественный вред на сумму 208 160 рублей 75 копеек.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела по истечению срока давности уголовного преследования является согласие на это лица, совершившего преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гаппоев Р.Д. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего от дата года) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «-РТ» от дата), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений (дата года в отношении и дата в отношении ООО «-РТ») признал, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данным эпизодам и освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник - адвокат Актемова А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего и ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «-РТ», на основании ст.ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ООО «» ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Интегра» ФИО8, представители потерпевшего ЗАО «» ФИО9, ФИО10, представитель потерпевшего ИП ФИО11ФИО12, представитель потерпевшего ФИО4, представители потерпевшего ООО «-РТ» – ФИО6, ФИО13, представитель потерпевшего ООО «» А. А.С., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение вопроса о частичном прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в отсутствие представителей потерпевших.

Суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества от дата года и частью 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «-РТ» от дата, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения указанных преступлений прошло более двух лет.

В ходе предварительного следствия ООО «-РТ» заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба 249 792 рублей 90 копеек (том 12, л.д. 23-24).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск и.о. прокурора надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от дата «О Практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд оставляет иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 27, 306, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего от дата года) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «-РТ» от дата), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ООО «-РТ» к ФИО1 взыскании со ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба 249 792 рублей 90 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу «-РТ», что за ним сохраняется право на предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного решения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела Судья: ____________ / О.М. Такушинова/