Гражданский кодекс часть 1

Ярославцева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, ФИО1, находившийся во дворе многоквартирного <адрес>, увидел автомобиль марки «ГАЗ 172412» г/н №, и у него возник умысел на хищение ценных вещей из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ФИО1, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 172412» г/н №, расположенному во дворе многоквартирного <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя автомобильный ключ в качестве орудия преступления, открыл замок топливного бака указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 бензин, не имеющий материальной ценности в количестве 8 литров в заранее приготовленную канистру. Затем ФИО1 подошел к кабине указанного автомобиля, где с помощью того же автомобильного ключа открыл кабину автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил видеорегистратор «Prestigio Road Runner 320» стоимостью 2500 рублей, автомобильный навигатор «Oysters Chrom 2011» стоимостью 1000 рублей, рацию «Midland» стоимостью 1700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обоснование своего ходатайства потерпевшим указано, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, они с подсудимым примирились, подсудимый принес ему извинения и он его простил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и поддержал заявленное ФИО5 ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что раскаивается в совершенном преступлении, вред полностью возместил. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления прекращение уголовного дела за примирением не будет способствовать достижению целей уголовного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимый является несудимым.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимый полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред и подсудимый с потерпевшим примирились.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, подсудимый дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, в настоящий момент раскаивается в совершенном преступлении.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приходя к выводу, что установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются, а также учитывая, что до совершения преступления по рассматриваемому судом делу прошло более 5 лет с момента совершения предыдущего преступления, и то, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ является прекращением по нереабилитирующим обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кияшко