Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Соловьева Н.Ф. в отношении

Эверстова Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающегоадресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Эверстов Ф.Д.подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, предварительным следствием установлено, что Эверстов Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в террасу квартиры, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, и увидев на полу пакет с вещами, у него возник умысел, направленный на его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, Эверстов Ф.Д. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая обогатиться путем хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно, пары детских кроссовок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пары детских кроссовок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и две пары детских туфель, общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Эверстов Ф.Д., скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении Эверстова Ф.Д., в обоснование указав, что в ходе следствия он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу заглажен, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Эверстов Ф.Д.согласился с ходатайством следователя и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, были приняты меры по заглаживанию вреда, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ вход. № просила рассмотреть ходатайство следователя без ее участия, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб возмещён

Адвокат Рожин С.Г. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение подозреваемого Эверстова Ф.Д. о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против освобожденияподозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного преследования в отношении Эверстова С.И., поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Эверстов Ф.Д.подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность Эверстова Ф.Д. к совершению преступления им не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Эверстов Ф.Д.не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления принес извинения перед потерпевшим, полностью возместил ущерб, что принято последним в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, в связи с чем отсутствуют претензии. Из материалов дела следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении Эверстова Ф.Д. от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения Эверстова Ф.Д., <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Эверстова Ф.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь.

Назначить Эверстову Ф.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

МВД по РС (Я);

Банк отделение - НБ Республики Саха (Якутия);

БИК 049 805 001;

ИНН 143 505 40 74;

КПП 143 501 001;

ОГРН 103 140 204 70 05;

ОКТМО 986 29000;

КБК 188 116 031 210 100 001 40;

УИН 188 003 157 241 176 57 803;

Реквизиты 401 018 101 000 000 100 02;

Разъяснить Эверстову Ф.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Эверстову Ф.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С.Г., со взысканием сЭверстова Ф.Д. процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов