Гражданский кодекс часть 1

В предварительном слушании подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом подсудимый ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не желает продолжения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лебедев П.Н. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Веклич С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент принятия решения, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истекли. ФИО1 не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу, более того, ходатайствует о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 292-О производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исковых требований по делу заявлено не было.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 24, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: первичную бухгалтерскую документацию, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Войнова С.П.