Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ..., где увидел на полу в коридоре мобильный телефон <...> imei-код <...>, после чего с указанным телефоном покинул указанную квартиру с целью установления его владельца. Находясь на улице у дома ... в указанный период времени, ФИО2 выяснил у своих знакомых, что найденный им в квартире по указанному адресу мобильный телефон принадлежит А... В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона <...> imei-код <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего А. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для других лиц, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

ДействияФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А.. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Антонян Л.Б. ходатайство потерпевшей поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, также в отношении него дважды прекращались уголовные дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 ранее не судим,привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая А. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, возмещен полностью, ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Из пояснений потерпевшей, подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: детализацию связи ОАО «Мобильные Телесистемы» с мобильного телефона imei-код <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, детализацию связи ОАО "Санкт-Петербург Телеком» (Теле2 Петрозаводск) с мобильного телефона imei-код <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон <...> imei-код <...> и чехол, выданные потерпевшей А. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в собственности потерпевшей А..;

коробку от мобильного телефона <...> и гарантийный талон на мобильный телефон <...> следует вернуть владельцу - А.., а в случае ее отказа в получении, уничтожить, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании ст. 76УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 -отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

детализацию связи ОАО «Мобильные Телесистемы» с мобильного телефона imei-код <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, детализацию связи ОАО "Санкт-Петербург Телеком» (Теле2 Петрозаводск) с мобильного телефона imei-код <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон <...> imei-код <...> и чехол - оставить в собственности потерпевшей А.

коробку от мобильного телефона <...> и гарантийный талон на мобильный телефон <...> - вернуть владельцу - А., а в случае ее отказа в получении, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья Пушаева Е.П.