Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подозреваемыхВорошилова В.А., Ворошиловой Е.В., защитников Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № 1393, ордер № 10925, Беззубова Д.С., предоставившего удостоверение № 1734 и ордер № 10930,при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворошилова В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> не судимого,

Ворошиловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Ворошилова Е.В.., Ворошилов В.В.. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, по факту покушения на хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств в сумме 177326 рублей 00 копеек группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Ворошиловым В.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН №, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № выданную Министерством образования <адрес> от 30.11.2017г., осуществляет коммерческую деятельность по предоставлению дополнительных образовательных услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 219 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 данной статьи.

Указанный вычет предоставляется налогоплательщику при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения.

В соответствии с подпунктом 20 статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ) к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели (далее ИП), осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом положений пунктов 1 и 5 статьи 32 данного ФЗ, ИП осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении ИП образовательной деятельности с привлечением педагогических работников ИП необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе претендовать на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им за свое обучение у ИП, имеющего соответствующую лицензию, при привлечении им педагогических работников.

Так, Ворошилов В.В., Ворошилова Е.В. обвиняются в покушении на хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств в сумме 177326 рублей 00 копеек, главным распорядителем которых является Инспекция финансовой налоговой службы России (далее по тексту ИФНС), в лице Межрайонной ИФНСРоссии № по <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2020 года, Ворошиловым В.В. предложил своей супруге Ворошиловой Е.В. совершить хищение, связанное с использованием налоговой системы для изъятия денежных средств из бюджета РФ под видом возмещения социального налогового вычета, установленного ст. 219 НК Российской Федерации и возврата налога на доходы самой Ворошиловой Е.В., физических лиц: брата Ворошиловым В.В. - Ворошилова А.В., родителей Ворошиловой Е.В. - М.А.В. и М.В.А. из бюджета. Ворошилова Е.В., преследуя корыстную цель незаконной наживы за счет средств федерального бюджета осознанно согласилась на совершение преступления, при этом договорилась с Ворошиловым В.В., что Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. посвящать в свои преступные намерения не будут.

Согласно разработанного Ворошиловым В.В. и Ворошиловой Е.В. совместного преступного плана, Ворошилова Е.В. обладая навыками по составлению отчетности и документов, достоверно зная, что она за период времени с 2018 до 2019, Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. за период времени с 2017 до 2019 обучение в образовательном учреждении – школе скорочтения «IQ007», расположенной по адресу: <адрес>. 2 ИП Ворошиловым В.В. не проходили, в связи с чем не имеют права на возмещение социального налогового вычета и возврата налога из бюджета на свои доходы, должна была оформить фиктивные документы, дающие право на возмещение данного вычета и возврата налога из бюджета на свои доходы, а так же на доходы физических лиц Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. за обучение в образовательном учреждении ИП Ворошилов В.В.

Таким образом, Ворошиловой Е.В., отводилась роль по подготовке документов для возмещение налогового вычета, установленного ст. 219 НК Российской Федерации с целью незаконного возврата налога из бюджета, а именно: договоров о предоставлении образовательных услуг, квитанций об оплате образовательных услуг, справок об оплате образовательных услуг, заявлений о предоставлении социального налогового вычета для предоставления в налоговый орган РФ.В задачи Ворошиловым В.В. входило подписание документов, проставление в них оттиска печати возглавляемого им ИП Ворошилов В.В. и предоставление данных документов в налоговую инспекцию с целью незаконного возврата налога.

Реализуя свои преступные намерения, Ворошилова Е.В., действуя по заранее разработанному плану, согласованно с Ворошиловым В.В., в соответствии с отведенной ей роли, будучи осведомленной о перечне документов необходимых для предоставления в налоговый орган для получения налогового вычета, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Пичугино <адрес> собственноручно подготовила четыре пакета документов:

1. Для получения социального налогового вычета налогоплательщика Ворошиловой Е.В.: налоговую декларация 3-НДФЛ на Ворошилову Е.В., а так же приложения: договор о предоставлении образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 79 200 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 123 120 рублей, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Ворошилов В.В. на осуществление образовательной деятельности, справки об оплате образовательных услуг для предоставления в налоговые органы РФ на Ворошилову Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ИП Ворошиловым В.В. ИНН 524600944830, копию паспорта Ворошиловой Е.В., после чего, Ворошилова Е.В. поставила свою подпись в документах. Справку 2-НДФЛ работодатель ИП Ворошиловым В.В. ИНН 5246009448ДД.ММ.ГГГГ, 2019 года Ворошиловым В.В. изготовил лично.

2. Для получения социального налогового вычета налогоплательщика Ворошилова А.В.: налоговую декларацию 3-НДФЛ на имя Ворошилова А.В., а так же договор о предоставлении ему образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении ему образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении ему образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 138 800 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Ворошиловым В.В. на осуществление образовательной деятельности, справки об оплате образовательных услуг для предоставления в налоговые органы РФ на Ворошилова А.В.№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Для получения социального налогового вычета налогоплательщика М.В.А.: налоговую декларация 3-НДФЛ на М.В.А., договор о предоставлении ему образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении ему образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошилоавм В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № отДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Ворошилов В.В. на осуществление образовательной деятельности, справки об оплате образовательных услуг для предоставления в налоговые органы РФ на М.В.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Для получения социального налогового вычета налогоплательщика М.А.В.: налоговая декларация 3-НДФЛ на М.А.В., а так же договор о предоставлении ей образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении ей образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении ей образовательных услуг с индивидуальным предпринимателем Ворошиловым В.В. отДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате образовательных услуг на сумму 136 800 рублей, копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Ворошилов В.В. на осуществление образовательной деятельности, справки об оплате образовательных услуг для предоставления в налоговые органы РФ на М.А.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ворошилов В.В., действуя совместно и согласованно с Ворошиловой Е.В., согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли, из корыстных побуждений, будучи осведомленным, какие документы необходимо предоставить в налоговый орган для получения налогового вычета, проверил правильность составления Ворошиловой Е.В. указанных выше документов, после чего подписал, как руководитель ИП Ворошилов В.В. и проставил оттиск печати возглавляемого им ИП Ворошилов В.В..

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ворошилов В.В. и Ворошилова Е.В. действуя совместно и согласованно, во исполнении совместного преступного плана, попросили Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. получить с мест их работы справки 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года, не посвящая последних в свои преступные намерения.

Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. не осведомленные о преступных намерениях Ворошилова В.В. и Ворошиловой Е.В., доверяя последним, получили от работодателей справки по форме 2-НДФЛ с указанием сумм удержанного налога на период с 2017-2019.

После чего, в один из дней в апреле 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Ворошилов В.В. попросил своего брата Ворошилова А.В. подписать документы, подготовленные Ворошиловой Е.В. дающие право Ворошилова А.В. на возмещение социального вычета и возврата налога из бюджета, при этом не посвящая в свои преступные намерения Ворошилова А.В.

Неосведомленный Ворошилова А.В., доверяя своему брату Ворошилову В.В., подписал предоставленные ему документы и передал их Ворошилову В.В. совместно с копией своего паспорта и со справкой 2 НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года, полученными им от работодателя.

После чего, в один из дней в апреле 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Ворошилова Е.В. попросила своих родителей М.В.А. и М.А.В. подписать документы, подготовленные ею, дающие право М.В.А. и М.А.В. на возмещение социального вычета и возврата налога из бюджета, при этом не посвящая последних в свои преступные намерения.

Неосведомленные М.В.А. и М.А.В., доверяя своей дочери Ворошиловой Е.В., подписали предоставленные им документы и передали их Ворошиловой Е.В. совместно с копиями своих паспортов и со справками 2 НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года, полученными ими от работодателей.

Ворошилов В.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла с Ворошиловой Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на получение социального налогового вычета, согласно отведенной ему роли, в начале июня 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подал в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес> вышеуказанные документы, дающие право на возмещение социального налогового вычета и возврата налога из бюджетана доходы за 2018, 2019 года Ворошиловой Е.В. и за 2017, 2018, 2019 года на Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. в сумме, указанной налогоплательщиком в налоговом периоде за обучение в образовательном учреждении ИП Ворошилов В.В., достоверно зная, что указанные лица обучение у ИП Ворошилова В.В. не проходили и не оплачивали. После чего, продолжая реализовывать совместные с Ворошиловой Е.В. преступные намерения, попросил неосведомленных Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А., при поступлении на их лицевые счета денежных средств, в качестве возврата налога из бюджета, перечислить любым удобным способом, полученную сумму, ему на счет. Не осведомленные о преступных намерениях Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А., доверяя Ворошилову В.В. и Ворошиловой Е.В. пообещали выполнить просьбу Ворошилова В.В.

Таким образом, Ворошилов В.В., во исполнении совместного преступного умысла с Ворошиловой Е.В. действуя совместно и согласовано, путем обмана сотрудников ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>, выразившегося в сокрытии от последних факта фиктивности документов, отражающих сведения об отсутствии у Ворошиловой Е.В., Ворошилова А.В., М.А.В., М.В.А. правовых оснований для получения социального налогового вычета, обеспечили обретение такого права Ворошиловой Е.В., а так же неосведомленным В.А.А., М.А.В., М.В.А., на общую сумму 177326 рублей 00 копеек, а именно:

- Ворошилова А.В. право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение: за 2017 год - 138 600 рублей, 2018 год - 138 600 рублей, 2019 год - 138 600 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату составляет: 2017 год -15 600 рублей; 2018 год -15 280 рублей; 2019 год -15 599 рублей.

- Ворошиловойц Е.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение: за 2018 год - 79 200 рублей, 2019 год - 123 120 рублей Сумма налога, подлежащая возврату составляет: 2018 год -10 145 рублей; 2019 год -15 733 рублей

- М.В.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение: за 2017 год - 136 800 рублей, 2018 год - 136 800 рублей, 2019 год - 136 800 рублей Сумма налога, подлежащая возврату составляет: 2017 год -13 968 рублей; 2018 год -22100 рублей;2019 год -22100 рублей

- М.А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение: за 2017 год - 136 800 рублей, 2018 год - 136 800 рублей, 2019 год - 136 800 рублей Сумма налога, подлежащая возврату составляет: 2017 год – 15600 рублей, 2018 год -15 600 рублей; 2019 год -15 600 рублей.

Однако, Ворошилов В.В. и Ворошилова Е.В. не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Отделом МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по информации, полученной из УФНС России по <адрес>, была инициирована проверка по факту подлинности документов, предоставленных вместе с декларациями 3-НДФЛ на имя Ворошилова А.В., Ворошиловой Е.В., М.А.В., М.В.А., в связи с чем, ИФНС России по <адрес> не была возвращена сумма налога на доходы вышеуказанным налогоплательщикам.

В судебное заседание руководитель следственного органа начальник СО ОМВД России по <адрес> Филина А.Л. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ворошилова В.В. и Ворошиловой Е.В. в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего - межрайонной ИФНС России № по <адрес>К.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Королева А.Л. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемыхВорошилова В.В. и Ворошиловой Е.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

ОбвиняемыеВорошилов В.В. и Ворошилова Е.В., адвокаты Беззубов Д.С. и Халатян Н.Ю. ходатайство следователя поддержали, просили прекратить уголовное дело с назначениемподозреваемым судебного штрафа.

Одновременно с этим подозреваемыеВорошилов В.В. и Ворошилова Е.В. пояснили, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что выдвинутое в отношении Ворошилова В.В. и Ворошиловой Е.В.обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Ворошилов В.В. и Ворошилова Е.В. ранее не судимы, подозреваютсяв совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред путем заключения трех договоров о предоставлении образовательных услуг на безвозмездной основе в отношении детей-инвалидов, проживающих на территории <адрес> - К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Т.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что Ворошилов В.В. и Ворошилова Е.В. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подозреваемых в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Ворошилова В.В и Ворошиловой Е.В. от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Ворошилова Е.В. и Ворошилов В.В. данные о личности подозреваемых, а также мнение прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению Ворошиловой Е.В. и Ворошилова В.В. от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела с назначениемподозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения Ворошилова В.В. и Ворошиловой Е.В. а также с учётом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течении которого Ворошилов В.В. и Ворошилова Е.В. обязаны оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подозреваемых, отсутствие места работы у Ворошиловой Е.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство руководителя следственного органа начальник СО ОМВД России по <адрес> Филиной А.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых Ворошилова В.В., Ворошиловой Е.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Ворошилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Ворошилова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Ворошилову В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета.

Ворошилову Е.В., 28.01.1980года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Ворошилоаой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Ворошиловой Е.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета.

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04321А59470)

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Л/с 04321А59470

в УФК по <адрес>

Р/с 40№

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>

БИК <данные изъяты>

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№), дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Определить срок оплаты штрафа – 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ворошилову В.В. и Ворошиловой Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменятся и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ворошилов В.В. и Ворошилова Е.В.. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.

Судья О.В. Вилкова