Гражданский кодекс часть 1

*** в дневное время Мищенко Р.А. и ФИО4 находились в однокомнатной *** дома по ***, где Мищенко Р.А., оставшись в комнате один, достоверно зная, что, в шкатулке, находившейся на компьютерном столе в комнате, ФИО4 хранит золотые изделия, решил воспользоваться тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить золотые изделия принадлежащие последней.

Так, *** около 15 часов 00 минут Мищенко Р.А., находясь в *** дома по ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу, находящемуся в комнате, взял из шкатулки, стоящей на нем, принадлежащие ФИО4: золотую серьгу «гвоздик» стоимостью *** рублей, золотое кольцо со вставкой из белого золота, стоимостью *** рублей, золотой браслет, плетение в виде зигзага, стоимостью *** рублей, золотую серьгу в виде кольца, стоимостью *** рублей, золотую серьгу в виде свисающей тонкой цепочки стоимостью *** рублей, а всего на сумму *** рублей, положил золотые изделия в карман брюк и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мищенко Р.А. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, *** в дневное время, Мищенко Р.А. и ФИО4 находились в *** дома по ***, где Мищенко Р.А., достоверно зная, что на счету банковской карты «***» принадлежащей ФИО4 имеются денежные средства, зная номер пин-кода карты и, что ФИО4 хранит карту в своей сумке, решил тайно похитить со счета банковской карты деньги, принадлежащие ФИО4

Так, *** около 15 часов 30 минут, Мищенко Р.А., находясь в *** дома по ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подчинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из комнаты, подошел к компьютерному столу, на котором лежала сумка ФИО4, взял из находящегося в сумке кошелька принадлежащую ФИО4 банковскую карту «***», на счету которой находились деньги в сумме *** рублей 08 копеек, намереваясь в дальнейшем снять со счета банковской карты деньги, и положил ее в карман своих шорт, после чего вышел из квартиры. Далее Мищенко Р.А., продолжая свои преступные действия, приехал к банкомату «***»», расположенному в торговом центре «***» по ***, где *** в 16 часов 45 минут вставил банковскую карту в банкомат, путем нажатия клавиш ввел ранее известный ему пин-код «***», в результате чего снял со счета нужную ему сумму денег в размере *** рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Мищенко Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Мищенко Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме *** рублей со счета банковской карты «***», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко Р.А., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Мищенко Р.А. на момент совершения преступления не судим. Из заявления потерпевшей следует, что Мищенко загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, в отношении Мищенко возможно прекращение дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мищенко Романа Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Мельникова