Гражданский кодекс часть 1

И Е. обвиняется органами предварительного следствия в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в г<данные изъяты> авиарейсом <данные изъяты>, имея при себе денежные средств в количестве <данные изъяты> долларов США проследовала в зону таможенного контроля, расположенную в зале вылета аэропорта г. Южно-Сахалинска. Находясь в зоне таможенного контроля, И Е. в нарушение Решения Евразийского Экономического сообщества от 05 июля 2010 года №51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», согласно которому вывоз наличной иностранной валюты в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, подлежит декларированию таможенному органу, путем подачи письменной декларации на всю сумму вывозимой наличной иностранной валюты, пересекла Таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, не осуществив таможенное декларирование в письменной форме имеющихся у нее при себе в сумке наличных денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США. В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса И Е. заявила о наличии в своей сумочке более 10 000 долларов США. После чего при проведении таможенного контроля, в форме таможенного досмотра, незадекларированные наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, были обнаружены в ее сумке и изъяты сотрудниками таможни. Согласно курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, курс 1 доллара США составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, И Е. совершила незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не осуществив таможенное декларирование в письменной форме имеющихся у нее при себе в сумке, наличных денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, равную в эквиваленте <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам Российской Федерации, что является особо крупным размером.

По ходатайству обвиняемой И Е. и ее защитника Фоломкина В.П., в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания обвиняемая и ее защитник просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное И Е. деяние не причинило какой-либо вред, при этом обвиняемая способствовала раскрытию и расследованию преступления и перестала быть общественно опасной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное И Е. преступление относится к категории небольшой тяжести и его совершением не было причинено какого-либо вреда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из содержания ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, И Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде принудительных работ на срок до 4 лет. На основании ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Поскольку И Е. впервые совершила преступление небольшой тяжести, при этом она способствовала его раскрытию и расследованию, в судебном заседании она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, суд приходит к выводу о том, что И Е. вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем в отношении нее возможно применить положения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ и прекратить уголовное преследование.

Вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит вернуть И Е., как законной владелице; диск CD-R с видеозаписью, копию заграничного паспорта И Е. копию маршрутной квитанции на имя И Е., акт таможенного досмотра №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 и ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой И Е. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении И Е. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием – прекратить.

Меру пресечения И Е. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> общим количеством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинской таможни, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть И Е., как законной владелице; диск CD-R с видеозаписью, копию заграничного паспорта И Е., копию маршрутной квитанции на имя И Е., акт таможенного досмотра №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Ерёмина