Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А. об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцева Т.А. обратилась к и.о. председателя Сковородинского районного суда Амурской области с заявлением об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом.

В обоснование поданного заявления об изменении территориальной подсудности привела доводы о том, что в производство Сковородинского районного судебного участка № 2 поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обвинительный акт по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, утвержден врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7, кроме того, в материалах данного уголовного дела имеются: сопроводительная врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 о направлении материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 4); постановление врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО13 от 16 мая 2018 года о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года по подследственности (т. 1, л.д. 5); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 19 апреля 2018 года, утверждённое начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7 (т. 1, л.д. 20); сопроводительная начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 о направлении материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года для принятия решения (т. 1, л.д. 21); постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 от 25 апреля 2018 года о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года по подследственности (т. 1, л.д. 22); постановление врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 от 26 апреля 2018 года о возбуждении перед заместителем прокурора Сковородинского района ходатайства о продлении срока рассмотрения материала предварительной проверки преступления, зарегистрированного в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 23); сопроводительная начальника полиции подполковника полиции ФИО7 на имя заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району майора полиции ФИО5 от 27 апреля 2018 года о направлении материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 24); рапорт УУП ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 на имя врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 от 03 мая 2018 года, с резолюцией ФИО7 (т. 1, л.д. 25); уведомление врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 на имя ФИО14 о приобщении заявления, зарегистрированного в КУСП № 1095 от 23 апреля 2018 года к ранее поступившему сообщению, зарегистрированному в КУСП № 1004 от 16 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 26); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26 апреля 2018 года, утверждённое начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7 (т. 1, л.д. 48); постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы от 04 мая 2018 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7 (т. 1, л.д. 87).

Врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району подполковник полиции ФИО7 является родным братом мирового судьи по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2016 года N 1430-О, в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций, статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части первой); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии названных обстоятельств судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу; в противном случае ему может быть заявлен отвод сторонами судебного разбирательства (статья 62 УПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

С учетом п. 3 ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцева Т.А. самоустранилась от участия в данном деле, сделав заявление о самоотводе.

В связи с чем просит решить вопрос об изменении территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с ее самоотводом.

Обвиняемый ФИО1 извещался судом о дате и времени судебного заседания по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанному в уголовном деле адресу фактического проживания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в суд не явились, согласно представленных телефонограмм просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 125 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с самоотводом судьи, в отсутствие обвиняемого, потерпевших.

Защитник Громыко А.В. не имеет возражений по вопросу изменения территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с заявлением мирового судьи Ломанцевой Т.А. о самоотводе.

Помощник прокурора Волошин И.Э. изложил позицию о принятии мировым судьей Ломанцевой Т.А. законного и обоснованного решения об устранении от участия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем усматриваются основания для изменения территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на рассмотрение мировому судье Сковородинского районного судебного участка № 1 ФИО2

Рассмотрев данное заявление мирового судьи Ломанцевой Т.А. об изменении территориальной подсудности, изучив материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, прихожу к следующим выводам:

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, усматривается, что по данному уголовному делу начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7, временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Сковородинскому району, был совершен ряд процессуальных действий по собиранию доказательств, а также даче следственных поручений.

Начальник полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7 является родным братом мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А.

Следовательно мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО4, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, принято законное и обоснованное решение об устранении от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем самоотвода.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 35 УПК РФ предусмотрено, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

С целью реализации право каждого гражданина на объективное и справедливое рассмотрение дела судом, с учетом сделанного заявления мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 ФИО4 о самоотводе, установленных обстоятельств, приведенных положений УПК РФ, усматриваются основания для изменения территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и передаче уголовного дела на рассмотрение мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить территориальную подсудность по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на рассмотрение мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО2

Копии постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Пономарёва