Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается органами предварительного следствия в совершении умышленного, из хулиганских побуждений повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь на прилегающей территории у ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», расположенного по адресу: <...>, без какого-либо повода, осознавая, что его действия могут быть очевидны для посторонних лиц, находившихся на улице Первомайская города Борисоглебска, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно будучи разозленным на фоне произошедшего словесного конфликта с ФИО3, беспричинно подошел к банкомату «Diebold Opteva 562» АТМ 60015, установленному в здании ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по вышеуказанному адресу, умышленно нанес два удара ногой по поверхности монитора 15,0 «Opteva LCD» банкомата АТМ 60015 принадлежащего ПАО «РОСБАНК», отчего стекло монитора раскололось и банкомат стал не пригодным для использования. После чего ФИО1, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 на вышеуказанном банкомате, согласно акта выполненных работ ООО «ЛАН АТМсервис» № 90913047 от 18.09.2019г., выполнены следующие работы: замена монитора, вывод банкомата в режим обслуживания клиентов, стоимостью 20 399 рублей 16 копеек, с учетом НДС (20 %).

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшему ПАО «Росбанк» со стороны подозреваемого ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.179).

22 мая 2020г. старшим следователем СО ОМВД России по г.Борисогебску Воронежской области, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

09 июня 2020 г. указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО1 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме и он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 у меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Бочаров В.В. также поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО6 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Коняева Т.Г. против прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, но ходатайствовали о назначении штрафа с учетом материального положения ФИО1 в минимальном размере.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО6 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО1 обоснованно подозревается в совершении умышленного из хулиганских побуждений повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия возместил потерпевшему ПАО «Росбанк» ущерб от преступления в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно и в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, его материальное положение, отсутствие у него постоянного заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику Коняевой Т.Г., осуществлявшей защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО6 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч ) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа по 25 августа 2020 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>); ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением подозреваемого к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику Коняевой Т.Г. осуществлявшей защиту ФИО1 на следствии на основании ст.51 УПК РФ, в сумме 2500 рублей - отнести на счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Морозова