Гражданский кодекс часть 1

МАСТЕРСКИХ ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 г.р. и 2009 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 41-Б <адрес>А, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мастерских В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Мастерских В.В., являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО1», поставленным на учет в управлении федеральной налоговой службы России по <адрес> инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН 910800195649, ОГРН ИП №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в единой интернет системе на сайте www.zakupki.gov.ru обнаружил факт размещения муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» (далее Заказчик) технического задания муниципальных контрактов по формированию баз данных УДС в <адрес>, в связи с чем, у Мастерских В.В. возник преступный умысел, направленный на совершения хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в значительном размере при исполнении данных муниципальных контрактов.

Мастерских В.В. ознакомился с условиями контрактов, в том числе с Приложением №, согласно п.п. 4.4, 4.10 раздела 4 которого, установлены существенные (особые) условия выполнения работ, а именно:

Подрядчик имеет право приступить к выполнению работ только после составления и подписания совместно с Заказчиком актов:

- о соответствии квалификации специалистов Подрядчика составу (содержанию) работ, предусмотренных настоящим техническим заданием;

- о соответствии технологического и измерительного оборудования составу работ, а также о его исправности;

- акты о наличии и исправности оборудования системы спутникового мониторинга транспорта, установленного на транспортные средства, используемые при выполнении работ;

- метрологическая поверка, калибровка приборов и инструментов;

- документы на право использования и сертификаты о поверке оборудования, используемого при выполнении работ.

Реализуя свой преступный умысел, Мастерских В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у него фактически не имеется технических возможностей выполнения указанного вида работ, в частности отсутствовали специалисты соответствующей квалификации для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием; технологическое и измерительное оборудование для их проведения; оборудование системы спутникового мониторинга транспорта, установленного на транспортные средства, используемые при выполнении работ; метрологическая поверка, калибровка приборов и инструментов; документы на право использования и сертификаты о поверке оборудования, используемого при выполнении работ, заведомо не планируя исполнять условия контрактов, подал заявки на участие в запросе котировок, где обманул Заказчика, указав, что в полной мере соответствует условиям заключения контрактов, указанных в п.п. 4.4, 4.10 раздела 4 Приложения 1 к муниципальным контрактам, после чего по результатам рассмотрения и оценки заявок был признан победителем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Мастерских В.В., находясь в административном здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактическую опасность и противоправность своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба заключил с Заказчиком в лице начальника муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» ФИО6, следующие муниципальные контракты:

- № от ДД.ММ.ГГГГ ну сумму 237000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 5,73 км. согласована в сумме 171900,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 5,68 км согласована в сумме 170400,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 6,1 км согласована в сумме 183000,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 5,42 км согласована в сумме 162600,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 5,63 км согласована в сумме 168900,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 6,11 км согласована в сумме 183300,00 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249000,00 рублей, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, цена Контракта на объем работ в количестве 4,79 км согласована в сумме 143700,00 рублей, а всего на сумму 1183800,00 рублей, в соответствии с которыми Мастерских В.В. должны быть выполнены все работы по содержанию дорог для формирования банка данных УДС в том числе работы включающие определение географических координат с помощью ГЛОНАСС/GPS-приемников, выполнение сферической видеосъемки, формирование информационной системы по управлению состоянием автомобильных дорог на основе АБДД.

Далее Мастерских В.В., во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая фактическую опасность и противоправность своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, в нарушение п.п. 4.4, 4.10 раздела 4 Приложения 1 к муниципальным контрактам, понимая, что не имеет технических возможностей выполнения указанного вида работ, умышленно не составил и не подписал следующие акты:

- о соответствии технологического и измерительного оборудования составу работ, а также о его исправности;

- о наличии и исправности оборудования системы спутникового мониторинга транспорта, установленного на транспортные средства, используемые при выполнении работ;

- метрологическая поверка, калибровка приборов и инструментов;

- наличие документов на право использования и сертификаты о поверке оборудования, используемого при выполнении работ, намереваясь, таким образом, обмануть Заказчика относительно имеющихся возможностей выполнения работ по контрактам.

Кроме того, продолжая вводить Заказчика в заблуждение, создавая видимость планирования выполнения работ по указанным выше контрактам, Мастерских В.В., не посвящая в свои преступные планы, привлек к выполнению работ ФИО9, не имеющего соответствующей квалификации и не снабженного необходимой для выполнения работ техникой и аппаратурой, после чего для создания ложной видимости выполнения условий по контрактам, дал последнему незаконное указание о необходимости составления фиктивного пакета документов о выполнении всего объема работ по государственным контрактам, что фактически не соответствовало действительности.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактическую опасность и противоправность своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, предоставил фиктивные результаты якобы выполненных в срок от 3 до 7 суток с момента заключения контрактов работ (что является несоизмеримым сроком для их реального выполнения) в муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>», которые не соответствовали техническим заданиям муниципальных контрактов.

Согласно акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес> Феодосия» Республики Крым, выявлены следующие нарушения, которые не соответствовали техническим заданиям.

Наименование улиц, указанных в технических заданиях муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в <адрес>:

- <адрес> дивизии,

- <адрес>,

- <адрес> (Стахановская),

- <адрес>.

Включение улиц в техническую паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Феодосия проводилось по Постановлению администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» - далее «Перечень»:

- <адрес> дивизии (<адрес>) п.261 перечня,

- <адрес>) п.24 перечня,

- <адрес>) п.40 перечня,

- <адрес>) п.42 перечня,

- <адрес>) п. 271 перечня,

- <адрес> (Стахановская) п. 253 перечня,

- <адрес> п.195 перечня.

<адрес> паспорт на автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес> был выполнен в 2014 году. Улица с названием 1-я Полевая в <адрес> отсутствует.

Предметом контрактов является выполнение работ по содержанию дорог для формирования банка данных УДС в соответствии с Описанием объекта закупки (техническим заданием) Приложение № к муниципальным контрактам, являющееся неотъемлемой частью, в котором определены п. 4.9. результаты выполнения работ:

- видеосъемка автомобильной дороги в виде сферических изображений с углом захвата 360 градусов с линейной и GPS привязками в формате базы данных поставляемого АБДД;

- АБДД (автоматизированный банк дорожных данных);

- CD диск с электронными версиями документов (2 экз.);

- технический паспорт по дорогам в бумажном варианте формата А3, в цветном изображении и в полужестком переплете, где будут собраны данные (2 экз.).

В нарушение условий Контракта видеосъемка автомобильной дороги, АБДД (автоматизированный банк дорожных данных), CD диск с электронными версиями документов (2 экз.) не предоставлены.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно Письму Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ о создании приемочной комиссии по закупке «Работы по содержанию дорог для формирования банка данных УДС» и акты приемочной комиссии отсутствуют.

В разделе 5 «Указания по составлению технического паспорта автомобильной дороги» ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» от ДД.ММ.ГГГГ определены структура и правила оформления технического паспорта автомобильной дороги.

При проверке оформления, состава разделов и содержащихся данных технических паспортов автомобильных дорог требованиям ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» установлено:

- допущены нарушения п. 5.1 ВСН 1-83. по оформлению технических паспортов автомобильных дорог – технический паспорт дороги должен представлять собой книгу в жестком переплете размером 297х420 мм на каждую дорогу отдельно и должен содержать схему автомобильной дороги, общие данные о ней, экономическую и техническую характеристики, денежные затраты и основные объемы выполненных работ, линейный график. Технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории городской округ Феодосия по договорам представлены одним общим томом;

- отсутствует раздел «Схема автомобильной дороги» (п.5.3. ВСН 1-83), на которой должна быть указана точная привязка к километражу дорог, пересечения с автомобильными и железными дорогами, водотоками (река, ручей, канал) и границы административного деления;

- в разделе 2 «Общие данные об автомобильной дороге» (п.5.4. ВСН 1-83) в таблице 2.5. графа 4 категория дороги во всех технических паспортах указана III, что не соответствует ФИО11 52398-2005 таблицы 1. Категории дорог определяют по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автодорог.

- в разделе 3. «Экономическая характеристика» (п.5.5. ВСН 1-83) отражают данные экономических обследований, изысканий, учета движения, статистических и экономических обзоров по данной дороге. В технических паспортах данный раздел содержит экономическую характеристику муниципального образования городской округ Феодосия, экономическая характеристика дорог отсутствует;

- в разделе 4. «Техническая характеристика» (п.5.6. ВСН 1-83) приводят данные, характеризующие наличие и состояние отдельных сооружений и конструктивных элементов автомобильных дорог (земляное полотно, проезжая часть, искусственные сооружения и т. д.). Данные таблиц по конструктивным элементам дорог во всех паспортах одинаково:

- ширина земляного полотна от 8,0 до 9,9 м (табл. 4.2),

- ширина проезжей части от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.);

- тип покрытия усовершенствованное асфальтобетонное (табл. 4.3.2.);

- суммарная длина кривых с радиусами менее допустимых 0,100 км (табл.4.4.1.);

- данные по дорожным инженерным устройствам и обстановка дорог (табл. 4.6.) представлены по наличию:

- сигнальных столбиков в количестве 81 шт., 82 шт.;

- дорожных знаков 6 шт., в т. ч. предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог разной протяженности и назначения;

- данные сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 п.м. для всех дорог (табл. 4.10.3.);

- данные сводной ведомости укрепления обочин щебнем протяженностью 2,680 км (табл. 4.10.8) для всех дорог;

- данные сводной ведомости съездов (въездов) (табл. 4.10.9.) в количестве 5 штук, в т.ч. один съезд протяженностью 3 м с асфальтобетонным покрытием, три съезда с гравийным покрытием, один съезд грунтовый для всех дорог.

- отсутствует сводная ведомость наличия подпорных стен (п.4.10.5 ВСН 1-83);

- отсутствует сводная ведомость тротуаров и пешеходных дорожек (п.4.10.7 ВСН 1-83);

- раздел 5. «Денежные затраты и основные объемы выполненных работ» не заполнялся;

- в линейных графиках, раздел 6. паспорта (п.5.8. ВСН 1-83), не указаны границы участков дорог, не указаны участки с уклонами более допустимых для дороги данной категории согласно СНиПам; не нанесена ситуация дороги в соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ВСН 1-83; не нанесена ширина проезжей части и земляного полотна; конструкция дорожной одежды, ширина проезжей части не соответствует данным таблиц; не нанесены искусственные сооружения (трубы) согласно табл. 4.10.3., отсутствуют условные обозначения по конструкции дорожной одежды.

Проведено строительно-техническое обследование дорог, составлено восемь Актов строительно-технического обследования дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ по дорогам:

1. <адрес>,

2. <адрес>,

3. <адрес>,

4. переулок Танкистов,

5. <адрес>,

6. <адрес>,

7. <адрес>.

При сопоставлении данных технических характеристик, полученных при строительно-техническом обследовании дорог и данных технических характеристик в представленных технических паспортах дорог установлено несоответствие параметров:

- протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 221 м, по <адрес> – на 54 м, <адрес> – на 46 м, <адрес> – на 70 м, <адрес> – на 38 м;

- ширина земляного полотна на всех дорогах от 8,0 до 9,9 м (табл. 4.2), по результатам обследования по <адрес> и <адрес> – до 14 м, по <адрес>, пер. Танкистов, <адрес> – до 8 м;

- ширина проезжей части на всех дорогах от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.) с усовершенствованным асфальтобетонным покрытием (табл. 4.3.2.) по всей протяженности дорог, по результатам обследования по <адрес> ширина проезжей части 1,3-10,0 м, имеется участок протяженностью 62 м с покрытием из железобетонных плит, по <адрес> ширина проезжей части 5,0-6,0 м, имеется участок протяженностью 162 м с покрытием из грунтогравия, по <адрес> ширина проезжей части 3,5 м с покрытием из грунтогравия, по пер. Танкистов ширина проезжей части 6,2 м, по <адрес> ширина проезжей части 6,0-7,0 м, имеется участок протяженностью 230 м с покрытием из грунтогравия, по <адрес> ширина проезжей части 3,1-5,3 м, покрытие из грунтогравия по всей протяженности дороги, по <адрес> ширина проезжей части 3,5-4 м, имеется участок протяженностью 481 м с покрытием из грунтогравия;

- кривые с радиусом менее допустимого на дорогах отсутствуют при указанных в паспортах суммарной длине кривых с радиусами менее допустимых 0,100 км (табл.4.4.1.) для всех дорог;

- сигнальные столбики отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт.;

- наличие дорожных знаков в количестве 6 шт., в том числе предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог не соответствует фактическим данным по <адрес> – 15 шт., по <адрес>, пер. Танкистов, <адрес> по 1 знаку, по <адрес> дорожные знаки отсутствуют;

- отсутствует труба железобетонная при наличии данных в сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 погонных метров для всех дорог (табл. 4.10.3.);

- нет укреплений обочин щебнем при наличии данных в сводной ведомости укрепления обочин щебнем протяженностью 2,680 км (табл. 4.10.8) для всех дорог;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не указаны сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. переулок Свердлова,

2. <адрес> дивизии,

3. <адрес> корпуса,

4. <адрес>,

5. <адрес>.

При сопоставлении данных технических характеристик, полученных при строительно-техническом обследовании дорог, и данных технических характеристик в представленных технических паспортах дорог установлено несоответствие параметров:

- протяженность дорог не соответствуют данным по пер. Свердлова – разница 191 м, по пер 30-й Стрелковой дивизии – на 31 м, <адрес> корпуса – на 30 м, <адрес> – на 27 м, <адрес> – на 24 м;

- ширина земляного полотна на всех дорогах от 8,0 до 9,9 м (табл. 4.2), по результатам обследования по всем улицам – до 8 м;

- ширина проезжей части на всех дорогах от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.) с усовершенствованным асфальтобетонным покрытием (табл. 4.3.2.) по всей протяженности дорог. По результатам обследования по переулку Свердлова ширина проезжей части 3,9-6,0 м, имеется участок протяженностью 55 м без покрытия, по переулку 30-й Стрелковой дивизии ширина проезжей части 5,5 м, по <адрес> корпуса ширина проезжей части 3,0-5,5 м с бетонным покрытием, имеется участок протяженностью 72 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-6,5 м, имеется участок протяженностью 80 м с бетонным покрытием, по <адрес> ширина проезжей части 3,5-6,5 м;

- сигнальные столбики отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт.;

- наличие дорожных знаков в количестве 6 шт., в т. ч. предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог, что не соответствует фактическим данным - дорожные знаки отсутствуют;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не указаны сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. <адрес>,

2. переулок Фурманова,

3. <адрес>,

4. <адрес>,

5. переулок Сейсмический,

6. <адрес>,

7. <адрес> (Еврейская),

8. <адрес>.

- протяженность дорог не соответствуют данным по ул. <адрес> – разница 23 м, по пер. Фурманова – на 17 м, пер. Сейсмический – на 29 м, <адрес> – на 29 м, <адрес> (Еврейская) – на 100 м, <адрес> – на 100 м;

- ширина проезжей части на всех дорогах от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.) с усовершенствованным асфальтобетонным покрытием (табл. 4.3.2.) по всей протяженности дорог. По результатам обследования по улице <адрес> ширина проезжей части 3,6-6,0 м, имеется участок протяженностью 20 м с бетонным покрытием, по переулку Фурманова ширина проезжей части 2,4-3,2 м, участок с бетонным покрытием 15 м, по <адрес> ширина проезжей части 2,4-3,2 м, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по переулку Сейсмический ширина проезжей части 3,5-5,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> (Еврейская) ширина проезжей части 2,5-9,0 м, три вида покрытия – асфальтобетонное, бетонное, щебеночное, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-5,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует;

- сигнальные столбики отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт.;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не указаны сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. <адрес>,

2. <адрес>,

3. <адрес>,

4. <адрес> (Воровского),

5. <адрес>,

6. <адрес> (Большевистская),

7. <адрес>,

8. <адрес>,

9. <адрес>,

10. <адрес>,

11. <адрес>,

12. <адрес>,

13. <адрес>,

14. <адрес> (Стахановская).

- протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 18 м, по <адрес> – на 25 м, <адрес> – на 450 м, <адрес> (Воровского) – на 54 м, <адрес> – на 75 м, <адрес> (Большевистская) – на 28 м, <адрес> на 17 м, <адрес> – на 215 м, <адрес> – на 110 м, <адрес> – на 101 м, <адрес> (Стахановская) – на 132 м;

- ширина проезжей части на всех дорогах от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.) с усовершенствованным асфальтобетонным покрытием (табл. 4.3.2.) по всей протяженности дорог. По результатам обследования по <адрес> ширина проезжей части 3,5-9,0 м, по <адрес> ширина проезжей части 2,5-3,5 м, покрытие бетонное и щебеночное, по <адрес> ширина проезжей части 3,5-4,5 м, по <адрес> (Воровского) ширина проезжей части 4,0-5,5 м, по <адрес> ширина проезжей части 2,4-11,0 м, покрытие асфальтобетонное, грунтощебень, булыжник, по <адрес> (Большевистская) ширина проезжей части 3,0-4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, дорога выложена ж/б плитами, по <адрес> ширина проезжей части 6,2 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 2,5-3,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-5,0 м, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,5-6,5 м, имеется участок протяженностью 97 м булыжной мостовой, по <адрес> ширина проезжей части 2,5-7,0 м, асфальтобетонное покрытие на примыкании 26м, дорожное покрытие из ж/б плит, щебня, по <адрес> ширина проезжей части 3,8-5,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> (Стахановская) ширина проезжей части 2,5-7,0 м, асфальтобетонное покрытие, бетонное, грунт;

- сигнальные столбики отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт.;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не нанесены сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. <адрес>,

2. <адрес>,

3. <адрес>,

4. <адрес>,

5. <адрес>,

6. <адрес>,

7. <адрес>,

8. <адрес>,

9. <адрес>,

10. <адрес>,

11. <адрес>.

- протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 88 м, по <адрес> – на 25 м, <адрес> – на 125 м, <адрес> – на 77 м, ул. <адрес> – на 22 м, пер. Советский – на 30 м, <адрес> на 48 м, <адрес> – на 49 м, <адрес> – на 50 м, <адрес> – на 78 м, <адрес> – на 25 м;

- сигнальные столбики в количестве 2 шт. на <адрес>, на остальных дорогах отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт. на всех дорогах;

- наличие дорожных знаков в количестве 1 шт. по <адрес> шт. по ул. <адрес>, 20 шт. по <адрес> шт по <адрес> шт по <адрес> при наличии данных 6 шт., в т. ч. предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог (табл. 4,6), на остальных дорогах дорожные знаки отсутствуют;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- по <адрес> в техническом паспорте отсутствуют данные о наличии подпорной стенки, пешеходного моста;

- в линейном графике не нанесены сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. <адрес>,

2. <адрес>,

3. <адрес>,

4. переулок Тельмана,

5. переулок Свободы,

6. <адрес>,

7. <адрес>,

8. <адрес>,

9. <адрес>,

10. <адрес>,

11. <адрес>,

12. <адрес>,

13. <адрес>,

14. <адрес>,

15. <адрес>,

16. переулок Одесский,

17. <адрес>,

18. проезд 3-й Заводской,

19. <адрес>,

20. переулок Школьный,

21. <адрес>,

22. <адрес>,

23. <адрес>.

- протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 20 м, по <адрес> – на 394 м, пер. Тельмана – на 51 м, пер. Свободы – на 21 м, <адрес> – на 195 м, <адрес> – на 68 м, <адрес> - на 41 м, <адрес> – на 82 м, <адрес> – на 169 м, <адрес> – на 22 м, <адрес> – на 32 м, Проезд 3-й Заводской – на 38 м, <адрес> – на 88 м, пер. Школьный – на 65 м, <адрес> – на 20 м, <адрес> – на 35 м;

- ширина земляного полотна на всех дорогах от 8,0 до 9,9 м (табл. 4.2), по результатам обследования по всем улицам – до 8 м, коме переулка Одесский – до 14 м и <адрес> – до 27 м;

- ширина проезжей части на всех дорогах от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.) с усовершенствованным асфальтобетонным покрытием (табл. 4.3.2.) по всей протяженности дорог. По результатам обследования по <адрес> ширина проезжей части 3,2-4,3 м, покрытие асфальтобетонное, булыжная мостовая, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-5,9 м, покрытие бетонное и булыжный камень, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по пер. <адрес> ширина проезжей части 4,5 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по пер. Свободы ширина проезжей части 4 м, покрытие асфальтобетонное отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,6-5,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4 м, по <адрес> ширина проезжей части 4,5-6,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 5,5 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 2,4-6,5 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,5 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,2-6,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-5,5 м, имеется участок протяженностью 217 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 2,0-5,5 м, имеется участок протяженностью 213 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 2,4-6,5 м, имеется участок протяженностью 302 м без покрытия, по пер. Одесский ширина проезжей части 6,2 м, по <адрес> ширина проезжей части 4,5 м, по <адрес> ширина проезжей части 2,5-3,0 м, имеется участок с покрытием из ж/б плит, грунтогравийным покрытием, без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 6,5 м,, по пер. Школьный ширина проезжей части 4,5 м, по <адрес> ширина проезжей части 3,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,2 м;

- сигнальные столбики отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт. на всех дорогах;

- наличие дорожных знаков в количестве 1 шт. по <адрес> шт. по <адрес> шт. по <адрес> шт. по <адрес> шт. по <адрес> шт. по <адрес> при наличии данных 6 шт., в т. ч. предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог (табл. 4,6), на остальных дорогах дорожные знаки отсутствуют;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не нанесены сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. <адрес>,

2. <адрес>,

3. <адрес>,

4. <адрес>,

5. <адрес>,

6. <адрес>,

7. <адрес>,

8. <адрес>,

9. <адрес>,

10. переулок Совхозный,

11. <адрес>,

12. <адрес>,

13. улица <адрес>,

14. <адрес> набережная,

15. <адрес>,

16. переулок Шаумяна,

17. <адрес>,

18. переулок Шевченко,

19. переулок Консервный,

20. <адрес>.

- протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 47 м, по <адрес> – на 125 м, пер. Механизаторов – на 98 м, <адрес> – на 24 м, <адрес> – на 23 м, <адрес> – на 41 м, <адрес> - на 193 м, <адрес> – на 24 м, ул. <адрес> – на 140 м, <адрес> набережная – на 406 м, пер. Шаумяна – на 23 м;

- ширина земляного полотна на всех дорогах от 8,0 до 9,9 м (табл. 4.2), по результатам обследования по всем улицам – до 8 м, коме ул. <адрес> – 8,0-14,9 м, <адрес> набережная – до 11,9 м, <адрес> – до 14,9 м;

- ширина проезжей части на всех дорогах от 7,0 до 7,4 м (табл. 4.3.1.) с усовершенствованным асфальтобетонным покрытием (табл. 4.3.2.) по всей протяженности дорог. По результатам обследования по <адрес> ширина проезжей части 2,5-7,5 м, имеется участок протяженностью 797 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 2,5-4,4 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,5 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,0-5,5 м, имеется участок протяженностью 644 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 3,1 м, покрытие асфальтобетонное отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-5,5 м, имеется участок протяженностью 258 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 2,0-3,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,0-5,0 м, имеется участок протяженностью 427 м без покрытия, по <адрес> ширина проезжей части 2,0-4,5 м, имеется участок протяженностью 1199 м без покрытия, по пер. Совхозный ширина проезжей части 2,5 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 3,5-5,2 м, по <адрес> ширина проезжей части 3,5-6,5 м, имеется участок протяженностью 198 м без покрытия, по ул. <адрес> ширина проезжей части 6,0-8,0 м, имеется участок протяженностью 24 м без покрытия и 482 м покрытие из ж/б плит, по <адрес> набережная ширина проезжей части 5,8-7,3 м, пересечение с железной дорогой отсутствует, по пер. Шаумяна ширина проезжей части 6,2 м, по <адрес> ширина проезжей части 3,6 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по пер. Шевченко ширина проезжей части 4,4-6,1 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по пер. Консервный ширина проезжей части 2,2-4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует, по <адрес> ширина проезжей части 4,0 м, асфальтобетонное покрытие отсутствует,;

- сигнальные столбики в количестве 23 шт. по <адрес> набережная, на остальных дорогах отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт. на всех дорогах;

- наличие дорожных знаков в количестве 1 шт. по <адрес> шт. по ул. <адрес>, 16 шт. по <адрес> набережная, 4 шт. по <адрес> шт. по пер. Шаумяна при наличии данных 6 шт., в т. ч. предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог (табл. 4,6), на остальных дорогах дорожные знаки отсутствуют;

- отсутствует труба железобетонная при наличии данных в сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 погонных метров для всех дорог (табл. 4.10.3.), по данным обследования по <адрес> существующая асбестовая труба длиной 5 п.м;

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не нанесены сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Акт № строительно-технического обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) по дорогам:

1. тупик Прямой,

2. переулок Шмидта,

3. <адрес>,

4. <адрес>,

5. <адрес> (Кирпичная),

6. <адрес>.

- протяженность дорог не соответствуют данным по <адрес> – разница 130 м, по <адрес> – на 36 м, <адрес> – на 71 м, <адрес> (Кирпичная) – на 30 м, <адрес> – на 37 м;

- сигнальные столбики на дорогах отсутствуют при указанных сигнальных столбиках в количестве 81 шт., 82 шт. на всех дорогах;

- наличие дорожных знаков в количестве 1 шт. по <адрес> при наличии данных 6 шт., в т. ч. предупреждающих - 4 шт., знаки приоритета - 2 шт. для всех дорог (табл. 4,6), на остальных дорогах дорожные знаки отсутствуют;

- отсутствует труба железобетонная при наличии данных в сводной ведомости наличия труб в количестве 1 шт. длиной 15 для всех дорог (табл. 4.10.3.);

- количество съездов, их покрытие во всех технических паспортах дорог не соответствует фактическому;

- в линейном графике не нанесены сети водоснабжения, водоотведения, газопровод, освещение дорог.

Далее Мастерских В.В., находясь в административном здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактическую опасность и противоправность своих преступных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, подписал 7 актов сдачи-приемки выполненных по указанным контрактам работ, на основании которых с ИП «ФИО1» произведена оплата Управлением Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ услуг в полном объеме, а именно в сумме 170400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 171900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 143700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 183300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 168900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 162600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 183000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 1183800 рублей, которые Мастерских В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» денежных средств похитил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и распорядился по своему усмотрению.

Технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения не соответствуют требованиям законодательства РФ (ГОСТ 33388-2015, ФИО11 52398-2005, ВСН 1-83), не несут достоверную и полную информацию о состоянии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и транспортно-эксплуатационного состояния, условиях их работы и не могут быть использованы по назначению. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями муниципальному образованию «<адрес> Феодосия» в лице Администрации <адрес> значительный ущерб на сумму 1183800,00 рублей.

Подсудимый Мастерских В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в предварительном судебном заседании. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая повышенную общественную опасность преступлений против собственности при исполнении условий муниципальных контрактов.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мастерских В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выполнение работ по муниципальным контрактам), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 г.р. и 2009 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Подсудимый Мастерских В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, а также поддержал ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего – Администрации <адрес> Республики Крым оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда, при этом указал, что работы ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, претензий имущественного характера со стороны Администрации <адрес> к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражала против ходатайства защитника, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства выполнения работ по муниципальным контрактам.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мастерских В.В., является преступлением средней тяжести. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, Мастерских В.В. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, на учете у нарколога не состоит.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

При этом доводы прокурора об отсутствии доказательств заглаживания вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда для целей ст.76 УК РФ, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

По общему правилу, закрепленному в ст.76 УК РФ, ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Однако, если потерпевший заявил об удовлетворении его требований в меньшем размере либо об отказе от возмещения ущерба, то он не может быть ограничен в этом, в том числе государством. Поскольку государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросу о форме и способе заглаживания вреда, тем более настаивать на его каком-либо возмещении, если потерпевший отказывается от этого. В противном случае потерпевшему может быть причинен гораздо больший вред, чем причинено ему самим преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – заместитель начальника юридического отдела ФИО2 С.В., действующий на основании доверенности, указал об отсутствии имущественных претензий к подсудимому. Кроме того, от заместителя начальника МКУ «УГХиП Администрации <адрес>» ФИО8 в адрес суда поступило письмо о том, что паспорта УДС <адрес> с внесенными изменениями были приняты приемочной комиссией на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и материального ущерба Администрации <адрес> не причинено.

Таким образом, оснований полагать, что данные сведения не соответствуют действительной - у суда не имеется.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МАСТЕРСКИХ ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Установить Мастерских В.В. срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечена к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мастерских В.В. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории городской округ Феодосия по улицам: Черепичная, Чернышевского, Шмидта, Щорса, Южная. Переулки: Шаумяна, Шевченко, Школьный, Шмидта; Севастопольская, Седова, Сейсмическая, Сельская, Семашко, Совхозная, Сиренная, Стамова, Станционная, Стаханова; Степаняна, Степная, Строительная, Суворовская, Судакская, Тамбовская, Трудовая, Урицкого, в переулках: Танкистов, Тельмана, Фурманова; Большевистская, Верхняя, Водосточная, Воровского, Восточная, Горная, Дорожная, Железнодорожная, Зерновская и <адрес>; Колодяжного, Комсомольская, Коммунальников, Крылова, Лесная, Луговая, Мелиораторов, Менжинского, Механизаторов и <адрес>, а так же в переулках: Коммунальников, Консервный и Кочмарского; Митридатская, Мичурина, Народная, Неглинная, Новая, Ново-Карантинная, Обуховой, Озерная, Овражная, Осовиахима, Очаковская, Партизанская, Пелюхина и <адрес>; Полевая, Поперечная, Портовая, Прогонная, Проездная, Прокопенко, Профсоюзная, Самариной, Свиридовых, Свободы, Северная и переулок Свердлова и Свободы;

- Акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143700,00 рублей; 170400,00 рублей; 183000,00 рублей; 162600,00 рублей; 168900,00 рублей; 183300,00 рублей; 171900,00 рублей.

- Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170400,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143700,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183300,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168900,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162600,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183000,00 рублей;

- Муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Документация на право заключения контракта на: Выполнение работ по содержанию дорог для формирования банка данных УДС;

- Заявки на участие в запросе котировок. Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ; ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Коммерческие предложения по паспортизации дорог на сумму 1290600 рублей; на сумму 7659199,4 рублей; на сумму 1347960 рублей;

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Мастерских В.В. о передаче оборудования Официальный дилер GEOTOTAL; копии сопроводительного письма №-кс/80 от ДД.ММ.ГГГГ; сертификата АО «Нанософт»; руководство по эксплуатации измерительного колеса, модель WHEEL 50; руководство пользователя телефона LG-P920; сертификат ASUS Authorized Service; сертификат соответствия таможенного союза № ТС RU C-TW.AN30.B.00084,серия RU №; руководство по эксплуатации измерительного прибора GLM Professional 150/250 vf; сертификата соответствия таможенного союза № ТМ C-CN.АЖ22.В.00750, серия №; свидетельство о проверке средства измерения дальномера лазерный СLM 150, №/ЭТ; руководство пользователя ноутбука «ASUS»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Мастерских В.В. и ФИО9

- муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: