Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, предварительным следствием установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, находясь внутри магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил внутри продуктовой тележки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставленный Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанные время и месте, убедившисьв том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил из указанной продуктовой тележки сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле темно-серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «<данные изъяты>» на балансе которого находилось <данные изъяты> рублей, и в памяти которого хранились личные данные, имеющие важное значение для потерпевшей Потерпевший №1, причинив, тем самым последней моральный и значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, скрывшисьс похищенным имуществомраспорядился по своему усмотрению.

Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2, в обоснование указав, что в ходе следствия он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу заглажен, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 согласился с ходатайством следователя и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, были приняты меры по заглаживанию вреда, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть ходатайство следователя без ее участия.

Адвокат Морозов А.А. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО2 к совершению преступления им не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления принес извинения перед потерпевшей, возместил потерпевшей затраты в полном объёме, что принято последней в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, в связи с чем отсутствуют претензии. Из материалов дела следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, у которого имеется стабильный доход.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель МВД по РС (Я);

Банк отделение - НБ Республики Саха (Якутия);

БИК 049 805 001;

ИНН <***>;

КПП 143 501 001;

ОГРН <***>;

ОКТМО 986 390 00;

КБК 188 116 031 210 100 001 40;

УИН 188 003 157 241 176 688 48;

Реквизиты 401 018 101 000 000 100 02;

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием сФИО2 процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов