Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Петровича Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения 16 мая 2018 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни квартиры <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак №, находились на подоконнике в летней кухни, взял ключи, вышел на улицу, открыл дверь автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле ограды указанной квартиры, сел в автомобиль, запустил двигатель, и привёл автомобиль в движение, совершив на нём поездку по п. <адрес> Богучанского района Красноярского края.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшего Потерпевший №1 на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), поскольку судом установлено, что подсудимый, не имея каких-либо законных прав на управление чужим автомобилем, незаконно завладел им без цели хищения и совершил на нём поездку.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, содержащем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и тем, что потерпевшему был заглажен причинённый преступлением вред.

Выслушав подсудимого, заявившего о его согласии на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по указанному основанию, суд находит указанное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1, будучи лицом, впервые совершившими преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что подтверждается содержанием письменного заявления Потерпевший №1 При указанных выше обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождено от уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак №, а также документы на автомобиль: СТС №, ПТС № и договор купли продажи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.л.д.97-98) – необходимо оставить последнему, как их владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак №, а также документы на автомобиль: СТС №, ПТС № и договор купли продажи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему, как их владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.