Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/07-2023-2-717 (удостоверена нотариусом Нальчикского нотариального округа) - ВАХ,

подсудимого Гаджиева Г.И.,

защитника Кузнецова Д.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаджиева ГИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего основное место работы и малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гаджиев Г.И., как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Индивидуальным предпринимателем ФИО11ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор с Гаджиевым Г.И. на выполнение работ по установке дорожных знаков и барьерных ограждений, нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального значения для нужд Кабардино-Балкарской Республики. Гаджиев Г.И., являясь начальником участка, имел ряд должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, в числе которых: знать и строго соблюдать требования по охране труда, обеспечение безопасности и осуществление допуска к работе непосредственных подчиненных лиц, проведение инструктажа по охране труда, выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями, а также обязанностями руководителя структурного подразделения по обеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочих местах, осуществление производственного инструктажа рабочих, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности и т.д.

БХАДД.ММ.ГГГГ сообщил Гаджиеву Г.И. о необходимости замены секций барьерных ограждений на участке местности, расположенном на 12 км. 695 м. автодороги «Аргудан-Александровская» <адрес>, КБР, поручив ему выехать на указанный участок местности с целью осмотра для обеспечения безопасных условий выполнения работ. Тогда же Гаджиев Г.И. сообщил ему о готовности бригады к выезду и соответствии указанного участка местности необходимым требованиям безопасности и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, бригада рабочих на указанном участке приступила к выполнению работ по замене секций барьерных ограждений с помощью сваебойной установки, «Gayk HRE 3000», в ходе которых стрела сваебойной установки коснулась линии электропередач, находившейся под напряжением (ВЛ10кв Ф-921 п/ст Александровская) и ДАХ ударило электрическим током и начало трясти. С целью оказания ему помощи находящийся вблизи ТТР схватил ДАХ одной рукой, а второй оперся о корпус сваебойной установки, в связи с чем его также ударило электрическим током, что повлекло наступление его смерти от поражения техническим электричеством, приведшего к рефлекторной остановке деятельности сердца и дыхания.

Таким образом, Гаджиев Г.И., будучи лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, действуя небрежно, в нарушение конституционных прав на труд, а также государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Конституции Российской Федерации, Трудовом Кодексе Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказе Минтруда России от 15.12.2020 №903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», инструкции по охране труда и должностной инструкции начальника участка, без осмотра участка и обеспечения безопасных условий выполнения работ, а также без согласования работ с сетевой организацией и отключения электричества на линии электропередач, допустил выполнение работ на вышеуказанном участке местности, не соответствующем требованиям безопасности, что привело к причинению смерти ТТР

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшей ФИО10, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, представив соответствующее заявление ТАХ Согласно заявлению ТАХ, а также показаниям представителя потерпевшей, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, она их приняла и простила его. Претензий к подсудимому по поводу случившегося потерпевшая не имеет. Представитель потерпевшей также показала, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявила добровольно, вследствие примирения с подсудимым.

Подсудимый Гаджиев Г.И., признав себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшей, заглаживания причиненного ей вреда и просил суд удовлетворить ее ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник, поддержав ходатайство потерпевшей и ее представителя, также просила его удовлетворить с учетом данных о личности подсудимого и ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с доводами потерпевшей, ее представителя и стороны защиты о соблюдении условий, позволяющих прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по заявленному основанию, и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

После разъяснения судом порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, то есть примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, а прекращение уголовного дела оформляется соответствующим постановлением суда, подсудимый и представитель потерпевшей показали, что порядок и последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства им понятны.

Гаджиев Г.И. подтвердил свое согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей. Представитель потерпевшей ходатайство поддержала.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для разрешения ходатайства сведения, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункты 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Преступление, в совершении которого обвинен Гаджиев Г.И., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 47, 48); причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, что подтверждено представителем потерпевшей в судебном заседании, а также распиской и письменным заявлением ТАХ; потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (оснований для сомнений в добровольности ее волеизъявления у суда нет); между сторонами состоялось примирение, следовательно, условия для прекращения уголовного дела по заявленному основанию соблюдены.

Гаджиев Г.И. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учёте у психиатра и нарколога, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 57,58,59,60).

Смягчающим обстоятельствами суд на основании пунктов «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, показания подсудимого в суде и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отношение Гаджиева Г.И. к содеянному и его постпреступное поведение, выразившееся не только в признании своей виновности, но и в добровольном возмещении вреда от преступления, свидетельствуют о том, что общественной опасности его личность в настоящее время не представляет, и, признав примирение сторон состоявшимся, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления постановления в законную силу нет; мера пресечения обеспечит надлежащее поведение подсудимого до обращения постановления к исполнению.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: полукомбинезон, куртка, футболка, трусы, носки, перчатки в качестве остальных предметов в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат передаче по принадлежности ТАХ; сваебойная установка «Gayk HRE 3000», приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к работе в выходной день, журнал учета выдачи СИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор Гаджиева Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции дорожного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ТТР от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица в организации за проведение инструктажей и проверку знаний, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации вводного инструктажа, договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению в распоряжении ФИО11; списки техники и работников ИП Битоков, государственный контракт №-ДЗБО на выполнение работ по установке дорожных знаков и барьерных ограждений, нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального значения для нужд Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О назначении ответственных (кураторов)» подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не наложен.

Руководствуясь ст. 25, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей ТАХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить: уголовное дело по обвинению Гаджиева ГИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Гаджиеву Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: полукомбинезон, куртку, футболку, трусы, носки, перчатки в качестве остальных предметов в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК передать по принадлежности ТАХ; сваебойную установку «Gayk HRE 3000», приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к работе в выходной день, журнал учета выдачи СИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор Гаджиева Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции дорожного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ТТР от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за обеспечение охраны труда, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица в организации за проведение инструктажей и проверку знаний, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации вводного инструктажа, договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении ФИО11; списки техники и работников ИП Битоков, государственный контракт №-ДЗБО на выполнение работ по установке дорожных знаков и барьерных ограждений, нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального значения для нужд Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О назначении ответственных (кураторов)» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Гаджиев Г.И., а также потерпевшая и ее представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова