Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., государственного обвинителя Васильева В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вершининой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 апреля 2014 года до 30 сентября 2015 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство <данные изъяты> в высушенном виде массой 41,3 грамма в шести бумажных свертках до момента изъятия, т.е. до 08 часов 22 минут 30 сентября 2015 года, а именно до производства обыска в указанной квартире следователем по ОВД СЧ СУ МВД <данные изъяты> в рамках уголовного дела №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 41,3 гр. образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил, что он незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, которое курил, пояснив, что указанное наркотическое средство он выдал добровольно в процессе обыска в его квартире.

В соответствии с протоколом обыска от 30 сентября 2015 года в жилище М.Е.О. по адресу: <адрес>, произведен обыск в целях отыскания и изъятия предметов, документов согласно постановлению от 29.09.2015. В процессе обыска участвовали следователь С.М.В., понятые Л.Н.В. и Л.А.Ф., а также ФИО1 (супруг М.Е.О.), оперативные сотрудники Ч.П.С. и Ч.Н.А Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать сим-карты, сотовые телефоны, документы на сим-карты, по кредитам, денежные средства, блокноты и иные относящиеся к М.Е.О. и преступной деятельности. В ходе обыска в прихожей ФИО1 достал из мужской куртки, принадлежащей ему сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения, которое является, со слов ФИО1, <данные изъяты>. Далее при обыске в детской комнате в шкафу на полках ФИО1 указал на вещество растительного происхождения, со слов последнего <данные изъяты>, которое находилось в двух газетных свертках. Кроме того, обнаружена пластиковая бутылка с обрезанным дном со следами вещества темного цвета, металлическая сетка, обрезок утеплителя, 2 лампы, 2 ящика, обмотанные фольгой, 3 обрезанные пластиковые бутылки, обмотанные фольгой, 2 бутылки с удобрением, шнур с патроном, термометр, 2 кулера, пульверизатор, индикатор уровня кислотности в упаковочной коробке. На шкафу обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Также изъяты почтовый конверт с коробком спичек, почтовый конверт с 3 почтовыми квитанциями, 4 упаковки для семян, 2 этикетки. Далее при обыске на полке стола изъяты: один газетный сверток и один рекламный лист-сверток с веществом растительного происхождения (л.д.10-17).

На основании постановления <данные изъяты> городского суда от 29.09.2015 разрешено производство обыска в жилище М.Е.О. по адресу: <адрес>, т.к. там могли находиться документы, оформленные для получения кредитных средств между гражданами и банками, копии личных документов граждан, сим-карты, документы по оформлению сим-карт, сотовые телефон и банковские карты, используемые для совершения преступления, записные книжки (иные документы), содержащие сведения (учет) о преступной деятельности, планшетные компьютеры, денежные средства, добытые преступным путем, а также предметы и документы, имеющие важное доказательственное значение по уголовному делу № (л.д.8-9).

Согласно протоколу выемки следователь С.М.В. выдала свертки с веществом растительного происхождения и другие предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства М.Е.О. (л.д.95-107), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.151-160, 161-163).

По заключению судебной химической экспертизы № от 30.09.2015, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по уголовному делу №, изъятое в ходе обыска в жилище М.Е.О., общей массой в высушенном виде 41,3 грамма является <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д.22-26).

Как следует из указанного заключения, экспертом установлена общая масса 41,3 гр. вещества растительного происхождения <данные изъяты>, представленного на экспертизу, т.е. без разделения по объектам.

По заключению эксперта № от 26.11.2015, на поверхности бутылки, изъятой в процессе обыска в квартире М.Е.О., обнаружен <данные изъяты> в следовых количествах, который отнесен к наркотическим средствам (л.д.139-140).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № от 15.10.2015, в моче ФИО1 обнаружен <данные изъяты> (л.д.58-59)

Из показаний свидетеля С.М.В. (следователя) следует, что 30 сентября 2015 года примерно с 7 до 11 часов по месту жительства М.Е.О. с целью отыскания и изъятия документов и предметов, указанных в постановлении суда, произведен обыск. М.Е.О. дома не было, был ее муж ФИО1, которому было предложено выдать документы, указанные в постановлении, и другие запрещенные предметы. Обыск сначала производили в зале, затем в прихожей. ФИО1 из мужской куртки достал сверток с наркотическим веществом, пояснил, что выдает наркотики <данные изъяты>, сам употребляет. Когда обыск проходил в детской комнате оперативные сотрудники доставали свертки, предметы, для выращивания растений. ФИО1 не говорил, что у него еще есть наркотики. У ФИО1 была возможность выдать наркотики вначале обыска.

Свидетель Ч.Н.А показал, что он проводил обыск в жилище М.Е.О. по уголовному делу по мошенничеству в сфере кредитования, последней дома не было, был ее муж ФИО1, которому было предложено выдать предметы по уголовному делу и запрещенные вещества. ФИО1 выдал сотовый телефон. Примерно через час после начала обыска, когда все находились на кухне, ФИО1 сказал, что у него есть сверток с наркотиком в кармане куртки, он его выдал. Ч. еще раз предложил ФИО1 выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО1 сказал, что еще есть в комнате в шкафу. В шкафу действительно лежали свертки, со слов подсудимого, там находилась <данные изъяты>, которую тот курил. На столе в этой же комнате были изъяты два свертка с веществом растительного происхождения.

Свидетель Ч.П.С. показал, что в сентябре 2015 года по уголовному делу по мошенничеству он участвовал в ходе обыска в жилище М.Е.О. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего нет. В процессе обыска в зале изымались документы, сим-карты, ноутбук. После этого он (Ч.) вышел и не видел момент выдачи ФИО1 свертка с наркотиком. Свидетель не помнит момент, когда он вернулся в эту квартиру. В процессе обыска в детской комнате кто-то из оперативных сотрудников в шкафу на полках обнаружил <данные изъяты> в бумажных свертках. ФИО1 пояснил, что хранил наркотики для личного употребления. Замечаний к протоколу обыска у участвующих лиц не было.

Из показаний свидетелей Л.Н.В. и Л.А.Ф. следует, что они участвовали в качестве понятых в процессе обыска в квартире ФИО1 Следователь спросила у ФИО1, есть ли запрещенное. ФИО1 ничего не говорил. Сначала обыск проходил в зале, доставали из комода папки, телефоны, все упаковали. После этого ФИО1 в прихожей достал какой-то пакетик и передал следователю. Что он при этом говорил, не помнят. В маленькой комнате смотрели в шкафу, в газете нашли что-то, была рассыпана сухая трава, под столом были какие-то баночки. С протоколом обыска знакомились, замечаний к нему не было, там все было отражено правильно.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетелей Л.Н.В. и Л.А.Ф., поскольку указанные свидетели действительно принимали участие как понятые при обыске в квартире подсудимого, кроме того, они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307.308 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что по уголовному делу по факту мошеннических действий, в рамках которого подозревалась М.Е.О. (супруга подсудимого), производился обыск в жилище последней с целью обнаружения документов и предметов, имеющих отношение к доказыванию вины М.Е.О. В квартире находился ФИО1, которому было предложено выдать сим-карты, сотовые телефоны, документы на сим-карты, по кредитам, денежные средства, блокноты и иные относящиеся к М.Е.О. и преступной деятельности. В процессе обыска ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, хранящееся в кармане его куртки и сам указал на шкаф в детской комнате, где хранились наркотические средства, кроме того наркотические средства были изъяты с полки компьютерного стола.

Из показаний свидетелей М.А.Н. и Р.А.П. следует, что они со слов коллег знают, что во время обыска в квартире ФИО1 было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> примерно 40 грамм. В беседе ФИО1 пояснил, что употребляет <данные изъяты>, хранил ее для личного потребления. При производстве обыска они не присутствовали. ФИО1 до 30.09.2015 на учете в отделе полиции, как употребляющий наркотические средства, не состоял, информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств не было.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд установил, что в процессе обыска, производимого по уголовному делу № в жилище подозреваемой М.Е.О. (супруги подсудимого), ФИО1 добровольно выдал свертки с наркотическим средством, которые незаконно хранились им без цели сбыта (для личного потребления) в куртке подсудимого и в шкафу, расположенном в детской комнате. Кроме того, на столе в этой же комнате были изъяты 2 свертка с наркотическим средством.

Заслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности исследованные по уголовному делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Как указано выше, в протоколе обыска от 30.09.2015 и заключении эксперта от 30.09.2015 наркотические средства, изъятые в жилище подсудимого, не разделены по объектам, которые возможно идентифицировать и определить, какой объект изъят из какого конкретного места в процессе обыска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, участвовавшие в ходе обыска, С.М.В., Ч.Н.А, Ч.П.С., Л.Н.В. и <данные изъяты> подтвердили правильность составления протокола обыска, произведенного 30 сентября 2015 года в квартире подсудимого.

Из протокола обыска, показаний указанных свидетелей следует, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола обыска недопустимым доказательством, при производстве данного следствия действия не допущено.

Судом установлено, что обыск в жилище ФИО1 проводился не в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, при этом сотрудникам полиции не было известно о наличии у ФИО1 наркотических средств, которые он незаконно хранил по месту своего жительства. Перед началом обыска ФИО1 не предлагалось добровольно выдать наркотические средства. Так, в протоколе обыска указано о том, что перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать сим-карты, сотовые телефоны, документы на сим-карты, по кредитам, денежные средства, блокноты и иные относящиеся к М.Е.О. и преступной деятельности.

В суде подсудимый пояснил, что он перед началом обыска понял о том, что надо выдать предметы, относящиеся к преступной деятельности М.Е.О., в отношении которой расследовалось уголовное дело. От следователя и других сотрудников полиции перед началом обыска не прозвучало, что надо выдать наркотические средства. В процессе обыска он сам решил выдать <данные изъяты>, принес сверток с наркотическим средством, который лежал в кармане куртки, передал его сотруднику полиции, а затем сообщил оперативному сотруднику, что еще есть наркотическое средство в шкафу в детской комнате. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Ч.Н.А

Разъяснение следователем положений ч.9 ст.182 УПК РФ о том, что при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота, о чем сообщила свидетель С.М.В. в суде, нельзя расценивать как предложение ФИО1 выдать наркотические средства.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное данной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

По смыслу уголовного закона, при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона (п.16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре»).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела на основании примечания к ст.228 УК РФ в связи с добровольной выдачей ФИО1 наркотических средств, кроме того последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем сообщили в суде свидетели.

Указанное основание освобождения лица от уголовной ответственности относится к числу специальных оснований прекращения уголовного преследования, которое не порождает право на реабилитацию.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: пять свертков из газетного листа с веществом растительного происхождения, сверток из листа плотной бумаги с веществом растительного происхождения, фрагмент бутылки из полимерного материала с обрезанным дном, этикетку, спичечный коробок, три пустые упаковки из-под семян, две этикетки, три квитанции – кассовых чека, металлическую сетку, фрагмент утеплителя, лампу, обрезок пластиковой бутылки, два ящика, два обрезка пластиковых бутылок, две бутылки с удобрениями, шнур с патроном, термометр, два кулера, пульверизатор, упаковочную коробку с индикатором, лампу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина