Гражданский кодекс часть 1

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием прокурора Бамбуляк В.В., следователя СО отдела МВД РФ по Сегежскому району ФИО8 обвиняемого Горшкова А.А., защитника Врублевского О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Побединской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по Сегежскому району ФИО3 с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Горшкова ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., <..Персональные данные.>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Предварительным расследованием по уголовному делу в отношении Горшкова В.Н. установлено, что Горшков В.Н. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыв в помещение дежурной части ОМВД России по Сегежскому району, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения о совершенном в отношении него преступлении, сообщил оперативному дежурному ОМВД России по ... заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо без его ведома и разрешения угнало принадлежащий ему автомобиль марки №... с государственным регистрационным знаком №... регион.

Далее, Горшков В.Н. в этот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в служебном кабинете №... отделения дознания ОМВД России по Сегежскому району, осознавая, что никаких преступных действий, а именно угона его автомобиля, никто не совершал, умышленно, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, из иной личной заинтересованности сообщил должностному лицу отделения дознания ОМВД России по Сегежскому району информацию, заведомо не соответствующую действительности, а именно сведения о совершении в отношении него преступления средней тяжести, которые были занесены в протокол принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ..

Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Сегежскому району за №... от ХХ.ХХ.ХХ., по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой ХХ.ХХ.ХХ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как факт неправомерного завладения автомобилем не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Горшков В.Н. умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, а именно неправомерном завладении его автомобилем, то есть, о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В результате противоправных действий Горшкова В.Н. сотрудники ОМВД России по Сегежскому району были необоснованно отвлечены от выполнения служебных обязанностей.

Своими действиями Горшков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

ХХ.ХХ.ХХ. Горшкову В.Н. по данному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Сегежскому району ФИО3, согласованным ХХ.ХХ.ХХ. с начальником СО ОМВД РФ по Сегежскому району, перед судом возбуждено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, Горшкова В.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления указано, что Горшков В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно приносил извинения.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по указанным в постановлении основаниям, пояснила, что Горшков В.Н. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, неоднократно приносил извинения ей как сотруднику органов внутренних дел и представителю власти, а также принес извинения в письменном виде начальнику отдела МВД РФ по Сегежскому району.

Прокурор Бамбуляк В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что прекращение уголовного преследования в отношении Горшкова В.Н. в данном случае не окажет должного воспитательного воздействия на Горшкова В.Н.

Обвиняемый Горшков В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации.

Защитник Врублевский О.Н. также поддержал ходатайство об освобождении Горшкова В.Н. от уголовной ответственности и назначении Горшкову В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения Горшкова В.Н. от уголовной ответственности, Горшков В.Н. раскаялся в содеянном, загладил вред от преступления путем принесения извинений.

Заслушав следователя, обвиняемого и его защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Горшков В.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Сведения об участии Горшкова В.Н. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Горшкова В.Н. должно быть прекращено, судом не установлено.

Горшков В.Н. <..Характеризующие данные.>.

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности обвиняемого, суд считает необходимым прекратить в отношении Горшкова В.Н. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Горшкову В.Н. судебного штрафа суд принимает во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, материальное положение обвиняемого и его семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Сегежскому району ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Горшкова ФИО10 удовлетворить.

Горшкова ФИО11, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Горшкову ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ФИО13) рублей.

Установить Горшкову В.Н. срок уплаты штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Горшкову В.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения Горшкову В.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №... от ХХ.ХХ.ХХ., книгу №... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Сегежскому району – после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении ОМВД России по Сегежскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.