Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барковой Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени ФИО3 совместно с ФИО2, находясь на территории базы <данные изъяты> увидел, что на земле около козлового крана лежат железнодорожный старогодний стрелочный башмак, предложил ФИО2 похитить данный башмак с целью последующей сдачи его на пункт приема лома ФИО4 и получения денег, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 совместно с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью сдачи похищенного на пункт приема металлолома и получения денег, тайно воспользовавшись тем, что работники <данные изъяты><адрес>, работники охраны и другие посторонние лица их не видят, через свободный проход, незаконно проникли на охраняемую согласно договору №<данные изъяты> на оказание услуг по охране имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы <данные изъяты> где взяли железнодорожный старогодний стрелочный башмак, который лежал на земле возле козлового крана, и вынесли его с территории базы <данные изъяты>. После чего, принесли похищенный железнодорожный старогодний стрелочный башмак на пункт приема металлолома <данные изъяты> «ФИО1» по адресу: <адрес>, пгт. Магдагачи, <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ущерб <данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму 3150 рублей 29 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО3, ФИО2 квалифицированы п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Защитниками обвиняемых были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания защитника заявленные ходатайства поддержали.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием согласны. Представитель потерпевшего юридического лица ФИО8 представил заявление, согласно которого не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения сторон по существу заявленных ходатайств приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 судимостей не имеет (л.д.129,133-135,136-137), характеризуется удовлетворительно; свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 ранее не судим (л.д.146,147), характеризуется удовлетворительно; свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным суд считает, что раскаяние подсудимых в содеянном, носит деятельный характер, вследствие чего ФИО2, ФИО3 перестали быть общественно опасными.

Обвиняемые причиненные материальный ущерб возместили полностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: железнодорожный стрелочный башмак, находящийся на ответственном хранении у мастера базы комплектации <данные изъяты><адрес>ФИО9 – может быть использован законным владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254, ст.28 УПК Российской Федерации, ст.75 УК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу № – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, ФИО2, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: железнодорожный стрелочный башмак, находящийся на ответственном хранении у мастера базы комплектации <данные изъяты><адрес>ФИО9 – может быть использован <данные изъяты>» по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

Магдагачинского районного суда О. В. Волошин