Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Литовченко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу, подсудимый Литовченко В.А., совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанное преступление, совершено им в , при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Литовченко В.А., находясь в магазине №, расположенном по адресу: , воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец магазина ФИО1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, но, осознавая, что за его действиями наблюдают находившиеся в торговом зале магазина покупатели ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение из витрины-холодильника, выставленной на продажу упаковки плавленого сыра весом 400 граммов стоимостью 70 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по личному усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны подсудимого Литовченко, собственнику имущества - ЮР.ЛИЦУ1, был причинен материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания, адвокат Вихренко Е.И., защищающая интересы подсудимого Литовченко, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку, после совершения преступления, Литовченко активно способствовал его раскрытию и расследованию, возместил причиненный материальный ущерб, вследствие чего, перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом, по изложенным выше основаниям.

Представитель потерпевшей стороны ФИО4 действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения уголовного дела при имеющихся основаниях.

Помощник прокурора Некоузского района Титова B.C., в своем заключении указала, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства адвоката Вихренко о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Литовченко в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему:

Преступление, в совершение которого в настоящее время осуждается Литовченко В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо, после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным, что не противоречит требованиям ст. 75 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Литовченко, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, своими действиями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью, в добровольном порядке, возместил потерпевшей стороне причиненный им материальный ущерб, что подтверждается представленной в судебном заседании квитанцией о погашении материального ущерба в размере 70 рублей.

По месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Литовченко, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, ввиду деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественнее доказательство - товарный ценник, как не представляющий ценности подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ; ч. 2 ст. 239 УПК РФ; ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Литовченко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Литовченко В.А., отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Литовченко В.А., направить потерпевшей стороне ЮР.ЛИЦУ1, а так же прокурору Некоузского района.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Некоузского районного суда В.Н.Данилюк