Гражданский кодекс часть 1

Коростелкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область <адрес>, проживающего по адресу: Кемеровская область <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1, ч.1 ст. 298.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Коростелкин А.В., находясь в зале судебного заседания, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Белово <адрес>, в связи с рассмотрением его жалобы в порядке судебного контроля по ст. 125 УПК РФ, под председательством судьи Федерального суда г.Белово ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов» зачислена в штат Беловского городского суда на должность судьи без ограничения срока полномочий с ДД.ММ.ГГГГ года, на которую в соответствие с ч.3 ст.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Конституционном порядке возложены полномочия по осуществлению правосудия.

Коростелкин А.В., осознавая, что находится в месте отправления правосудия в зале судебного заседания, расположенного на № этаже Беловского городского суда по <адрес> г. Белово Кемеровской области, где рассматривается его жалоба председательствующим судьей ФИО2, имея умысел на распространение заведомо ложной, клеветнической информации, порочащей честь и достоинство судьи ФИО2 в связи с ее деятельностью по осуществлению правосудия, умышленно в присутствии других участников судебного заседания: государственного обвинителя ФИО20В., секретаря судебного заседания ФИО21., защитника Коростелкина А.В. ФИО19Г. высказывал клеветнические сведения с целью подрыва авторитета судебной власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия, а также посягаю на честь, достоинство и деловую репутацию судьи ФИО2, умышленно указал клеветнические сведения, оскорбляющие достоинство и деловую репутацию потерпевшей ФИО2, заведомо не соответствующие действительности, а именно: «Вас подкупили! Купили! Вы на какой стороне?! Вы сразу же пресекаете и не даете сказать, ну что за цирк! Зачем меня привезли сюда, без меня с Андрюшкой бы решили все (речь идет о следователе). Вы даже не хотите разбираться, вы заняли сторону следователя ФИО11 За что вам государство платит деньги, ответьте?»

Таким образом, в тексте Коростелкина А.В. высказанном публично в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ содержится негативная оценка судьи ФИО2, негативная оценка профессиональной деятельности судьи ФИО2, которая изложена в форме утверждения о фактах не имеющих каких-либо источников информации, то есть клевета в отношении судьи ФИО2 участвующей в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением ею письменных жалоб Коростелкина А.В. в Федеральном суде г.Белово Кемеровской области.

Он же, Коростелкин А.В., в ДД.ММ.ГГГГ года распространил клевету в отношении судьи Федерального суда г.Белово ФИО2, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением жалоб Коростелкина А.В. в порядке судебного контроля по ст. 125 УПК РФ по уголовному делу № по обвинению Коростелкина А.В. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленный следствием период времени, Коростелкин А.В. находясь в камере № ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Кемерово <адрес>, имея умысел на распространение заведомо ложной, клеветнической информации, порочащей честь и достоинство судьи ФИО2 в связи с ее деятельностью по осуществлению правосудия, умышленно изготовил, заверил своей подписью жалобу, содержащую клеветнические сведения в отношении судьи ФИО2 о совершении ею неправомерных действий в связи с рассмотрением жалоб Коростелкина А.В. в суде, направил данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в адрес Квалификационной коллегии судей Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область г.Кемерово <адрес>, которую датировал ДД.ММ.ГГГГ г.

Коростелкин А.В., осознавая, что с текстом жалобы, содержащей клеветническую информацию в Квалификационной коллегии судей Кемеровской области ознакомятся, умышленно направил ее по адресу: Кемеровская область г.Кемерово <адрес>. Жалоба Коростелкина А.В. пройдя регистрацию в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ за входящим в адрес №№, была направлена в Квалификационную коллегию судей <адрес> посредством почты, где прошла регистрацию за входящим №№ от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления ведущим специалистом отдела делопроизводства Управления судебного департамента Кемеровской области ФИО12, председателем Квалификационной коллегии судей Кемеровской области ФИО13, клеветнические сведения Коростелкина А.В. отраженные в его жалобе получили дальнейшее распространение и привели к неблагоприятным последствиям для потерпевшей ФИО2 в виде назначения проведения в отношении нее служебной проверки, была направлена в адрес председателя Беловского городского суда, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Белово <адрес> исходящий №№ от ДД.ММ.ГГГГ и прошла регистрацию за входящим №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тексте жалобы Коростелкина А.В., который действуя умышленно, с целью подрыва авторитета судебной власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия, а также посягаю на честь, достоинство и деловую репутацию судьи ФИО2, указал клеветнические сведения, оскорбляющие достоинство и деловую репутацию потерпевшей ФИО2, заведомо не соответствующие действительности, а именно: что судья ФИО2 заявила ему, что уголовное дело по обвинению Коростелкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, находящееся в производство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО11 будет у нее и она непременно его осудит, так как Коростелкин А.В. не нравится, при этом неприлично высказывалась в адрес защитника Коростелкина А.В. ФИО22 Л.Г. и предлагала Коростелкину А.В. заключить соглашение с адвокатом, который является ее подругой, оплатив услуги данного адвоката в размере <данные изъяты> тысяч рублей, после чего высказывала в его адрес угрозы вынесения в отношении Коростелкина А.В. незаконного приговора, утверждая, что приговор уже написан и все решено.

Таким образом, в тексте жалобы Коростелкина А.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ содержится негативная оценка судьи ФИО2, негативная оценка профессиональной деятельности судьи ФИО2, которая изложена в форме утверждения о фактах не имеющих каких-либо источников информации, то есть клевета в отношении судьи ФИО2 участвующей в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением ею письменных жалоб Коростелкина А.В. в Федеральном суде г.Белово Кемеровской области.

Деяние Коростелкина А.В. органом предварительного расследования квалифицировано: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел и материалов в суде; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел и материалов в суде.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с принесением Коростелкиным А.В. извинений и достижением примирения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коростелкина А.В. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Коростелкин А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, путем принесения публичных извинений загладил причиненный вред, в связи с чем, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Коростелкина ФИО17 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1, ч.1 ст.298.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Коростелкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: аудио-запись судебного заседания, а также копии документов (жалобы, протоколы судебного заседания, приказ о назначении судьи, указ Президента РФ о назначении судьи, заявления и сообщение о преступлении), хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.В. Калинко