Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-ФИО3 материалы уголовного дела и ходатайство следователя Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3ФИО10 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-ФИО3, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, ранее не судимой, работающей главным специалистом АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3ФИО10, с согласия руководителя Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3ФИО11, обратился с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав свое ходатайство следующим:

Так, ФИО5, в соответствии с трудовым договором с муниципальным служащим за № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного специалиста АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3.

В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО5 организует работу по подготовке и предоставлению документов для формирования Регистра муниципальных нормативных правовых документов; ведет контроль за исполнением документов; выдает справки из похозяйственных книг по вопросам входящих в её компетенции; осуществляет организационную работу по жилищным вопросам.

ФИО5, будучи муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом - специалистом АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3 (далее АМС Рассветского сельского поселения), действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь своему знакомому ФИО1, решила внести в официальные документы заведомо ложные сведения, подтверждающие факт проживания ФИО1 в сельской местности.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на рабочем месте по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, внесла в лицевой счет № похозяйственней книги № АМС Рассветского сельского поселения сведения об ФИО1, как о члене хозяйства, расположенного по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовила и выдала ФИО1 следующие подложные документы: постановление АМС Рассветского сельского поселения о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; справку АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО1; справку АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства ФИО1; выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем указанные подложные документы были предоставлены ФИО1 в АМС МО <адрес> РСО-ФИО3, и на их основании ему была предоставлена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. При этом ФИО1 не сообщал ФИО5 JI.C. о преступных намерениях, касаемо указанных подложных документов.

Преступные действия ФИО5 квалифицированы по ст. 292 ч. 2 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В качестве доказательств, подтверждающих выдвинутое подозрение, приведены изобличающие саму себя показания подозреваемой ФИО5, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО1

Согласно показаниям подозреваемой ФИО5, она работает в должности главного специалиста АМС Рассветского сельского поселения, то есть является муниципальным служащим. В ее должностные обязанности входит: выдача справок, оформление протоколов, воинский учет на территории поселения, архивирование данных, составление распоряжений и нормативно-правовых актов и т.д. С ФИО1 она знакома примерно с июля 2017 года, когда последний зарегистрировался по адресу проживания ФИО2: РСО-ФИО3, <адрес>. Тогда же он пришел в АМС Рассветского сельского поселения и попросил внести его в похозяйственную книгу, при этом сообщил, что якобы собирается проживать и работать в <адрес>. Также он рассказал ей о своем тяжелом жизненном положении, в связи с чем, ей стало его жалко, и она собственноручно внесла запись о нем в соответствующую похозяйственную книгу. При этом она понимала, что ФИО1 в действительности не проживает в <адрес>, поэтому делать этого было нельзя. В следующий раз ФИО1 приехал в АМС Рассветского сельского поселения примерно в октябре 2018 года и сказал, что ему нужны документы, якобы подтверждающие его действительное проживание в <адрес> РСО-ФИО3, так как он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и справки ему нужны были якобы для работы. Также он сослался на ФИО2, что тот был в курсе этого вопроса, однако у ФИО2 она это не уточняла. С собой у ФИО1 был паспорт на имя ФИО2, технический паспорт <адрес> РСО-ФИО3, договор найма жилого помещения, а также заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (на нем, как она помнит, поставила штампы АМС о приеме). В течение пары дней она подготовила для ФИО1 по его просьбе ряд справок: выписку из похозяйственней книги о том, что он якобы проживает в <адрес>; справку о том, что ФИО1 проживает в <адрес> один; справку о составе семьи ФИО1 (в нее внесла всех проживающих по <адрес> лиц); постановление о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении (в действительности он таковым не признавался); акт проверки жилищных условий ФИО1, якобы проживающего по <адрес> РСО-ФИО3. По поводу акта проверки жилищных условий может добавить, что подписи членов комиссии (ФИО13, ФИО14, ФИО15), попросила поставить их она, так как это ее односельчане (сказала им, что ей это нужно по работе). Их она ввела в заблуждение, никакой проверки жилищных условий на самом деле не было, этот документ они подписывали по ее просьбе (не глядя). Также подписи от имени ФИО2 она проставила сама, так как думала, что он в курсе составления этих документов. Также она заверила все эти документы печатью АМС Рассветского сельского поселения. Все вышеперечисленные справки и акты не соответствуют действительности (она это понимала), однако думала, что это не выяснится. Для чего именно ФИО1 понадобились все эти документы, ей на тот момент было не известно. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в помещении АМС Рассветского сельского поселения, расположенного по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, она передала ФИО1 все подготовленные ею по его просьбе документы. Никакого вознаграждения за это у него она не получала. Впоследствии, с ФИО2 эту тему она также не обсуждала. ФИО1 никогда не проживал в <адрес>, какой-либо предпринимательской деятельностью на территории села он никогда не занимался. На момент подготовки вышеуказанных документов она об этом знала. Она имеет постоянный заработок и к своему допросу прилагает свое заявление с просьбой прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ее и назначить в отношении ее меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Она раскаивается в совершенном ею преступлении (л.д. 138-141).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он работает в должности главы АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3 (далее АМС Рассветского сельского поселения). О том, известно ли ему что-либо о подготовке главным специалистом АМС Рассветского сельского поселения ФИО5 следующих документов: постановления АМС Рассветского сельского поселения о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки жилищных условий заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справки АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО1; справки АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства ФИО1; выписки из похозяйственней книги АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и давал ли он указания ФИО5C. о подготовке указанных документов, он ответил, что нет. Может предположить, что ФИО1 ввел ФИО5 в заблуждение относительно якобы планируемой им трудовой деятельности в <адрес>, а также их с ним приятельских (родственных) отношений, в связи с чем, последняя подготовила вышеуказанные документы для ФИО1 Ведением похозяйственней книги и выдачей справок занимается ФИО5, печать АМС Рассветского сельского поселения находится в общем пользовании. Проверка жилищных условий его дома, расположенного по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, где якобы проживал ФИО1, никем не проводилась. Также он никогда не заключал с ФИО1 договор найма жилого помещения, то есть последний не проживал в <адрес>, никаких денег от него он не получал. Пару раз ФИО1 приезжал к нему домой в гости, так как их родители раньше общались, но не более. Насколько ему известно, реально он проживал у родственников в районе <адрес> РСО-ФИО3, иногда в <адрес>. Он зарегистрировал ФИО1 в своем доме при изложенных в предыдущих допросах обстоятельствах. Помимо этого по его просьбе он дал последнему копию свидетельства о праве собственности на его дом, копию технического паспорта на дом, а также копию его паспорта. ФИО1 говорил ему, что все это ему нужно для начала трудовой деятельности в <адрес>, а именно открытия крестьянского фермерского хозяйства. Якобы эти документы помогли бы ему получить кредит. Он не подозревал, что тот может использовать эти документы в преступных целях. Помог ФИО1 из жалости к нему. Никакой предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства (или какой-либо другой трудовой деятельностью) ФИО1 в <адрес> не занимался (л.д. 10-13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО1 ей не знаком. Осмотрев «Акт проверки жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ в котором от ее имени имеется подпись, она пояснила, что внимательно изучила представленный ей акт и со всей уверенностью может заявить, что подпись, поставленная от ее имени, принадлежит ей. Вместе с тем, она никогда не участвовала в проверке жилищных условий гражданина ФИО1 Такого жителя в их селе нет. Каким образом на указанном документе оказалась подпись от ее имени, ей неизвестно. ФИО1 никогда не проживал в <адрес>, какой-либо предпринимательской деятельностью на территории села, он никогда не занимался. Также он никогда не работал в их селе (л.д. 18-20).

Согласно показаниям ФИО1, примерно в начале 2017 года он узнал от знакомых о том, что на территории РСО-ФИО3 действует Федеральная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее - программа). Изучив указанную программу, ему стало известно, что гражданин, постоянно проживающий в сельской местности или работающий в указанной местности, имеет право стать участником указанной программы и получить субсидию от Министерства сельского хозяйства РСО-ФИО3 для приобретения жилья в сельской местности. В тот же период времени он решил, что собрав необходимый пакет документов, и предоставив его в АМС <адрес> РСО-ФИО3, он может стать участником указанной программы. Так как одним из условий участия в программе было постоянное жительство в сельской местности, он решил зарегистрироваться в <адрес>, с целью создания видимости постоянного проживания в селе. С этой целью примерно в начале июля 2017 года, он обратился к своему старому знакомому ФИО2, который являлся главой АМС Рассветского сельского поселения РСО-ФИО3. Он попросил ФИО2 прописать его в его доме, при этом он сказал ФИО2 о том, что хочет начать бизнес в селе и начать на самом деле жить в селе, тем самым введя его в заблуждение. ФИО2 пошел ему на встречу, и ДД.ММ.ГГГГ он прописал его в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>. Также он попросил у него дать ему копию своего паспорта и копии документов, относительного его жилища (свидетельство о праве собственности, технический паспорт дома), сказал, что ему они якобы нужны для работы и для возможного получения кредита. Так как они находились в приятельских отношениях, ФИО2 на это согласился, при этом о подробностях у него не спрашивал. В действительности у него проживать он не собирался, в <адрес> никогда не жил. В тот момент он часто ездил в Республику Крым, <адрес> по своим делам. То есть, как такового постоянного места жительства в тот период у него не было. Когда находился в РСО-ФИО3, он проживал либо в <адрес> на съемных квартирах, либо у друзей в <адрес>, либо у брата в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал в АМС Рассветского сельского поселения, расположенное по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, где обратился к ФИО5 с тем, чтобы она внесла его в похозяйственную книгу по адресу его новой прописки, то есть по <адрес>. Он сказал ей, что собирается начать предпринимательскую деятельность в селе, поэтому прописался у ФИО2, при этом последняя знала о его товарищеских отношениях с главой АМС. Также он сказал, что уладил вопрос с ФИО2, якобы он в курсе этого. На самом деле ФИО2 он об этом не предупреждал. Тогда ФИО5 при нем внесла запись в свою похозяйственную книгу. Также по условиям программы ему необходимо было предоставить сведения о своей работе в сельской местности. С целью имитации предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в налоговом органе как глава КФХ «ИП ФИО1», при этом он указал место нахождение КФХ в <адрес>. При этом, осуществлять трудовую деятельность в сельской местности он не собирался. В связи с тем, что по условиям программы для попадания в список ее участников необходимо было работать в течение года, он стал ждать, когда пройдет это время. В этот период времени для создания видимости работы КФХ, им были оформлены различные документы, в том числе в налоговых органах (о якобы получении им дохода, трудовой договор и т.п.). Об условиях программы он часто интересовался у сотрудницы АМС <адрес> РСО-ФИО3, поэтому неоднократно там бывал. Примерно в конце сентября - начале октября 2018 года (точную дату не помнит) он снова приехал в АМС <адрес>, чтобы уточнить условия программы, при этом привез ряд документов. Изучив их, ФИО6 Л., сказала, что документы предоставлены не в полном объеме, а также некоторые из них заполнены не верно, в том числе заявление о признании нуждающимся в жилом помещении. Тогда он попросил ее заполнить недостающие документы, а также заполнить правильный бланк договора найма жилого помещения (якобы он снимал жилище у ФИО2), при этом сослался на травму руки, что ФИО6 Л. и сделала. Подписи в договоре социального найма он впоследствии проставил сам. Также ФИО6 Л. дала ему полный перечень необходимых для получения субсидии документов, с которым он в тот же день поехал в АМС Рассветского поселения (так как ряд документов должны были выдать именно они). ДД.ММ.ГГГГ в АМС Рассветского поселения он снова обратился к ФИО5 для того, чтобы она выдала нужные ему документы. Для этого он показал ей документы о якобы его работе в качестве ИП в сельской местности. Последняя знала, что он реально не проживает в <адрес>, однако подготовила по его просьбе следующие не соответствующие действительности документы: постановление АМС Рассветского сельского поселения о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; справку АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи; справку АМС Рассветского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства; выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Каким образом она изготовила указанные документы, ему неизвестно, однако утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении АМС Рассветского сельского поселения, расположенном по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, он их у нее забрал. Никакого вознаграждения за это он ей не предлагал. Как он понял, ФИО2 не был в курсе относительно получения им этих документов. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в АМС <адрес> РСО-ФИО3 Л. весь собранный пакет документов, который соответствовал всем требованиям. Затем она дала ему бланк заявления о включении его в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий, однако он снова попросил ее заполнить его, сославшись на то, что может ошибиться при заполнении, мол так будет быстрее (в действительности не хотел оставлять свой почерк, так как боялся преследования со стороны правоохранительных органов). ФИО6 Л. снова пошла ему навстречу, то есть заполнила бланк (а также вписала цифры в штампы предыдущего заявления), однако подпись в заявлении он ставил сам. Далее он сдал весь пакет документов в общий отдел этой администрации. Как он помнит, опись к документам ему составил там же кто-то из сотрудников администрации по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-ФИО3 (далее Министерство) и сообщили ему, что его кандидатура одобрена для выделения ему субсидии в рамках программы для приобретения жилья в сельской местности. В тот же день в Министерстве ему выдали свидетельство на получение социальной выплаты и сказали, что ему необходимо открыть блокированный счет в АО «Россельхозбанк». С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>, где открыл блокированный счет. Затем, с целью предоставления ему субсидии, он приехал в <адрес>, где через кого-то из знакомых нашел домовладение, которое продавали его дальние родственники, расположенное по адресу: РСО-ФИО3, <адрес>. Указанное домовладение принадлежало ФИО4, 1939 года рождения. Он пообщался с ее дочерью - ФИО19 Галиной, которая выразила ему свое намерение продать указанное домовладение. ФИО18 действовала по доверенности ФИО4 Сумму она назвала 999 500 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи объекта недвижимости. Денежная сумма в размере 438 900 рублей была выделена ему Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО-ФИО3, а остальные денежные средства были его многолетними накоплениями. 558 600 рублей он передал ФИО18 нарочно. После этого, он взял указанный договор купли-продажи и сдал его в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-ФИО3. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что денежная сумма в размере 438 900 рублей зачислена на его счет, открытый в отделении АО «Россельхозбанк» на <адрес> со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-ФИО3, а затем по письму Министерства в АО «Россельхозбанк» на счет ФИО4 Тогда же, он позвонил ФИО4 и спросил ее, зачислились ли денежные средства на ее счет, на что она ответила положительно. Затем, он с ФИО18 пошли в многофункциональный центр <адрес>, где совместно подали документы и дом переоформили на его имя (л.д. 69-73).

Помимо этого, в качестве доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение, органом предварительного следствия приведены:

- заключение эксперта №/и/775 от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что рукописная подпись в графе «Подписи комиссии ФИО5» в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО5 (л.д. 21-49);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе чего произведен осмотр учетного дела ФИО1 – участника ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» (л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого произведен осмотр похозяйственной книги № АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3 за 2012-2018 гг., а также документы, изъятые в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РСО-ФИО3 (л.д. 74-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, в лицевом счете № в похозяйственной книге № АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3 за 2012-2018 гг., в акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 3,4,5. Цифровые обозначения, в справке АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в справке АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3 за 2012-2018 гг., вероятно, выполнены ФИО5 (л.д. 83-89);

- должностные обязанности специалиста АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3ФИО5, согласно которым ФИО5 организует работу по подготовке и предоставлению документов для формирования Регистра муниципальных нормативных правовых документов; ведет контроль за исполнением документов; выдает справки из похозяйственных книг по вопросам входящих в её компетенции; осуществляет организационную работу по жилищным вопросам (л.д. 97-100);

- трудовой договор с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 назначена на должность главного специалиста АМС Рассветского сельского поселения <адрес> РСО-ФИО3 (л.д. 114-119).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подозреваемой ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО1 последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подозреваемую ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, тем самым загладила причиненный вред своими действиями, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести. ФИО5 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

На стадии предварительного следствия ФИО5 выразила согласие с прекращением в отношении её уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемая ФИО5, которой были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не возражала против этого, и просила суд прекратить в отношении её уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей возможно минимальный судебный штраф.

Защитник подозреваемой ФИО5 - адвокат ФИО17 в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении её подзащитной уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей возможно минимальный судебный штраф, указав, что её подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Следователь Правобережного МСО СУ СК РФ по РСО-ФИО3ФИО10 поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его, прекратив уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО5, назначив ей судебный штраф.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-ФИО3ФИО16 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает ходатайство следственного органа обоснованным, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, подозреваемой разъяснены порядок и основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, и она не возражала против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО5 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, и возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения подозреваемой не избиралась.

Вещественное доказательство по делу - учетное дело участника подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» ФИО1, по вступлению приговора в отношении ФИО1 в законную силу, возвращено в АМС <адрес> РСО-ФИО3.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подозреваемой ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 313, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3ФИО10 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа оплатить по счету: УФК по РСО-ФИО3 (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3, л/с 04101А59260) ИНН 1513003873 КПП 151301001 Отделение - НБ Республики Северная Осетия – ФИО3 расчетный счет 40№ БИК 049033001 (перечисления), расчетный счет 40№ (внесение наличных) ОКАТО 90701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемой ФИО5 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - ФИО3 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подозреваемой, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна