Гражданский кодекс часть 1

Органом дознания Подоров С.А. обвиняется в том, что являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ).

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый Подоров С.А., его защитник – адвокат Горельский П.В. просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращении уголовного дела в отношении Подорова С.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что Подоров С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, при этом обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела на предварительном слушании, в случае, предусмотренном, кроме прочих, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Подоров С.А., относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Исходя из обвинительного акта Подоров С.А. совершил указанное преступление 17.01.2020 г. Таким образом, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 17.01.2022 г.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый.

Обвиняемый Подоров С.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение сроков давности является, при согласии обвиняемого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27, ст. 236 УПК РФ, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, регламентирующих приостановление срока давности, суд, невзирая на наличие в материалах дела постановления о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приостановлении производства дознания в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, поскольку объективных данных о том, что Подорову С.А. было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, а равно сведений о том, что он уклонялся от следствия и суда, не имеется, течение срока давности не приостанавливалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Подорова ИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), прекратить на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Подорову ИО до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола № об административном правонарушении, копию протокола № о задержании транспортного средства, протокол № об отстранении от управлении транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения, копию постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина