Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Егоренковой А.В., подсудимого Аненкова М.Н., защитника-адвоката <данные изъяты> Булычевой Ю.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ> г., при секретаре Васильеве А.В.,

а также потерпевшего Нестеренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аненкова ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворников в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аненков ФИО8 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Аненков М.Н.) в период времени с 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 17 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую переднюю левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в 30 метрах от <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее гр.Нестеренко С.С. имущество, а именно: электромагнитолу модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>; трещотку для закручивания гаек, стоимостью <данные изъяты>; ручку коробки переключения передач, стоимостью <данные изъяты>; набор восстановления резьбы, внутри которого находился один метчик для резки резьбы, общей стоимостью <данные изъяты>; баллон с автоэмалью, фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты>; насос для гидроусилителя руля, стоимостью <данные изъяты>; запасной замок зажигания от автомобиля, стоимостью <данные изъяты>; пластиковые накладки черного цвета для записи номера телефона, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр.Нестеренко С.С. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В судебном заседании от потерпевшего Нестеренко С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аненкова М.Н., в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, Аненков М.Н. принес свои извинения, они примирились, претензий материально и морального характера к подсудимому Аненкову М.Н. не имеет. Положения ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны. Свое заявление представил суду в письменном виде.

Подсудимый Аненков М.Н., полностью поддержал ходатайство потерпевшего Нестеренко С.С. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он все осознал, принес свои извинения, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, впредь подобного совершать не намерен, положение ст.25 УПК РФ, а именно последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Булычева Ю.В. полностью поддержала заявленное потерпевшим Нестеренко С.С. ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, поскольку Аненков М.Н. не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевшего к Аненкову М.Н. не имеется, стороны примирились, потерпевший простил Аненкова М.Н. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Аненкову М.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагала, что ходатайство потерпевшего Нестеренко С.С. подлежит удовлетворению, в связи с примирением сторон. Стороны примирились, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, Аненков М.Н. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Аненкову М.Н. разъяснены и понятны. В соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Нестеренко С.С., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аненков М.Н. не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, принес свои извинения, претензий у потерпевшего к подсудимому Аненкову М.Н. не имеется, подсудимый примирился с потерпевшим, социальная справедливость восстановлена. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Аненкову М.Н. разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченных адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи Аненкову М.Н., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Аненкова М.Н. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо оснований для освобождения последнюю от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 1-119/2023 (уголовное преследование) в отношении Аненкова ФИО9, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Аненкову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- магнитола модели <данные изъяты>, трещотка для закручивания гаек, ручка от коробки переключения передач автомобиля, коробка с надписью «набор для восстановления резьбы», с 1 метчиком, баллон с автоэмалью металлик фирмы «<данные изъяты>», металлический насос для гидроусилителя руля, замок зажигания от автомобиля, две пластиковые накладки черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Нестеренко С.С., по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (<№>);

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Аненкову М.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскать с Аненкова Михаила Николаевича в доход бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.