Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Рязани находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации).

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, при следующих обстоятельствах:

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах ФИО3 в г. Рязани было создано преступное сообщество (преступная организация).

Не позднее дд.мм.гггг. в <адрес> у участников преступного сообщества (преступной организации) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «Альфа-банк» (с осени 2014 г. - АО «Альфа-банк»).

Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступные намерения по хищению денежных средств ОАО «Альфа-банк» и исполняя свои роли, участники такого сообщества (организации) подыскали ФИО1.

В целях склонения ФИО1 заключить кредитный договор с ОАО «Альфа-банк» и передать полученное имущество в чужое распоряжение в декабре 2013 г. ФИО2 по месту своего проживания в д. <адрес> неоднократно общался с ним на данную тему. В процессе общения ФИО2, маскируя совершаемое хищение под гражданско-правовые отношения займа, не посвящая ФИО1 в планы и намерения преступного сообщества (преступной организации) по хищению чужого имущества, мотивировал к действиям по оформлению кредита убеждением в своевременной оплате и ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 2 % от взятой суммы. Заинтересовав ФИО1 путем обмана в совершении предложенных действий, переходя к следующему этапу согласованных между участниками преступного сообщества действий, ФИО2 организовал ему встречу с ФИО3

Продолжая начатые ФИО2 действия по обману ФИО1, в декабре 2013 г. ФИО3 провел в ресторане «Балкон» по адресу: <адрес> индивидуальное собеседование, в ходе которого использовал заранее разработанные варианты ответов на вопросы и окончательно сформировал у ФИО1 стремление к совершению предлагаемых действий. ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в ОАО «Альфа-банк» с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении в подтверждение собственной занятости и платежеспособности изготовленных иными лицами документов. Полученные в качестве кредита денежные средства надлежало передать ФИО3, якобы для осуществления инвестирования в высокодоходные виды финансово-коммерческой деятельности, мотивировав к предлагаемым действиям убеждением в своевременной оплате кредита, выплатой ежемесячного вознаграждения («заработной платы») в размере 2% от взятой суммы, а также оказанием помощи в организация собственного бизнеса (автосервис, автомобильная мойка). Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО3 (как и ФИО2) утаил истинный источник происхождения обещанного дохода, заключающийся в денежных средствах, добытых за счет новых кредитов, и скрыл, что на определенном этапе деятельности по объективным причинам, связанным с невозможностью или недостаточностью получения новых кредитов, выплаты по оформленному обязательству будут прекращены.

Применяемым ФИО3 приемом вовлечения ФИО1 в процесс кредитования, являлась демонстрация автомобиля «Porsche» («Порше») премиум-класса, дорогой компьютерной техники и смартфонов марки «iPhone» («Ай фон»), упоминание о наличии загородного дома, возможности постоянного посещения кафе и ресторанов, что было направлено на возбуждение у вовлекаемого лица желания обогащения.

Кроме того, рассчитывая похитить посредством использования ФИО1 денежные средства в особо крупном размере, ФИО3, как руководитель преступного сообщества (организации), распоряжаясь добытыми доходами по своему усмотрению, согласовывая действия с участниками такого сообщества (организации) ФИО16, ФИО17 и ФИО18, не позднее дд.мм.гггг. в ресторане «Балкон» по адресу: <адрес> передал ФИО7 265 500 рублей для досрочного погашения взятого ранее личного кредита.

В результате, путем использования указанных методов и приемов психологического воздействия участники преступного сообщества (преступной организации) создали у ФИО1 ошибочное представление о возможности обогащения, убедили, что данный проект не является «финансово-кредитной пирамидой», предложенная деятельность позволяет получать доход от участия, создали иллюзию выгодности и истинности подаваемой информации, введя в заблуждение относительно характера использования полученных денежных средств, а также рисков, связанных с объективной закономерностью такой деятельности, предполагающей прекращение выплат на определенном этапе.

ФИО4, движимый мотивом и желанием заработка, введенный в заблуждение участниками преступного сообщества (преступной организации), не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Альфа-банк» и не желая их наступления, согласился на совершение предложенных действий. Получив согласие лица на оформление кредита, ФИО3 познакомил ФИО1 с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО8, и последним в ресторане «Балкон» сделана копия с его паспорта. Используя данный документ, следуя указаниям ФИО3, ФИО8 передал информацию ФИО9 для принятия мер по проверке лица на кредитоспособность.

Выполняя роль пособника в функционирующем преступном сообществе (преступной организации), содействуя совершению преступления предоставлением информации, ФИО9 в офисе ООО «Жадность» по адресу: <адрес> посредством доступа к сети Интернет принял меры к получению информации в отношении ФИО1: запросил сведения из открытых баз данных Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной службы судебных приставов РФ, а также на платной основе истребовал данные у ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс кредит сервисиз». Убедившись в отсутствии задолженности у ФИО1, в его положительной кредитной истории, ФИО9 предоставил информацию ФИО8 и ФИО3 Подготавливать документы для ФИО1 ФИО3 запланировал от ООО «Консультационное агентство «Навигатор», с руководителем которого, ФИО11, имел договоренности. Данное решение ФИО3 довел до сведения ФИО8, ФИО10 и, выстраивая очередь и планируя свои действия, указал подготовить документы в феврале 2014 г.

Получив указание непосредственного руководителя, располагая реквизитами организации, называемой «коридором», выполняя роль пособника, содействуя совершению преступления, ФИО8, а также не являющийся участником преступной группы ФИО10 по месту проживания первого по адресу: <адрес> изготовили: справки о доходах физического лица за 2013 г. № от дд.мм.гггг., за 2014 г. № от дд.мм.гггг., за 2014 г. № от дд.мм.гггг. (по форме 2-НДФЛ) и трудовую книжку серии АТ-IХ №, подписи и рукописи в которых от имени ФИО11 по просьбе ФИО3 внесла его знакомая ФИО12, оттиски печати проставлены ФИО11 Согласно ложному содержанию документов, ФИО4 был трудоустроен и имел доход в качестве юрисконсульта ООО «Консультационное агентство «Навигатор». Подтверждение информации о занятости ФИО1 обеспечивалось приисканным ФИО13 и ФИО14 ФИО15 в офисе по адресу: <адрес>, используя абонентский №.

Помимо указанных документов ФИО8 изготовил «анкету-инструкцию», содержащую обобщенные сведения относительно ФИО1, его трудоустройства и размера доходов, ответы на стандартные вопросы сотрудников банков, ориентир расположения подразделений банка, сумму к получению, предназначенную, во-первых, для оказания помощи заемщику при подаче заявки, во-вторых, для ее использования ФИО15 при подтверждении информации проверяющим сотрудникам банка. Оформленные документы (справки о доходах, заверенные копии трудовых книжек, «анкету-инструкцию») ФИО8, исполняя свою роль в совместно совершаемом преступлении, не позднее дд.мм.гггг. в ТРЦ «Малина» по адресу: <адрес> передал ФИО1 и в форме инструктажа разъяснил последовательность предстоящих действий, указав заучить содержащуюся информацию и поддерживать при оформлении кредитов контакт посредством телефонных звонков и обмена сообщениями по электронной почте и с использованием программ «Whats app» («Вотс ап») или «Viber» («Вибер»).

Далее, ФИО4, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), следуя указаниям ФИО8, дд.мм.гггг. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в кредитно-кассовый офис ОАО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 200 000 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО4 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «КА «Навигатор», сообщил, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ОАО «Альфа-банк», введенными в заблуждение действиями участников возглавляемого ФИО3 преступного сообщества (преступной организации) по предоставлению содержащих ложную информацию документов и обеспеченным ФИО15 ее подтверждением по телефонным звонкам, принято решение о предоставлении истребуемого кредита.

дд.мм.гггг. после получения информации об одобрении поданной заявки в офисе ОАО «Альфа-банк» по указанному адресу ФИО4 заключил кредитный договор № № от дд.мм.гггг., согласно которому на условиях займа ему было предоставлено 200 000 рублей, выданных кредитной организацией. Оформив кредитный договор, находясь в состоянии сформированного участниками преступного сообщества (преступной организации) заблуждения, дд.мм.гггг. в <адрес> И.А. передал полученные денежные средства ФИО10 В последующем похищенные денежные средства ФИО10 передал ФИО16, о чем сообщено содержащемуся под стражей ФИО3 Принимая меры безопасности и конспирации совместной деятельности, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, в документальном оформлении факта приема-передачи имущества ФИО16 было отказано под предлогом построения доверительных отношений. Являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), ФИО3 дал указания ФИО16 по распределению полученных преступных доходов по собственному усмотрению, в том числе на обеспечение функционирования такого сообщества (организации).

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее дд.мм.гггг. в г. Рязани у участников преступного сообщества (преступной организации) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеописанным способом денежных средств ОАО «Промсвязьбанк» (с осени 2014 г. - ПАО «Промсвязьбанк»).

Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступные намерения по хищению денежных средств ОАО «Промсвязьбанк» и исполняя свои роли, участники такого сообщества (организации) подыскали ФИО1.

В целях склонения ФИО1 заключить кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк» и передать полученное имущество в чужое распоряжение в декабре 2013 г. ФИО2 по месту своего проживания в д. <адрес> неоднократно общался с ним на данную тему. В процессе общения ФИО2, маскируя совершаемое хищение под гражданско-правовые отношения займа, не посвящая ФИО1 в планы и намерения преступного сообщества (преступной организации) по хищению чужого имущества, мотивировал к действиям по оформлению кредита убеждением в своевременной оплате и ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 2 % от взятой суммы. Заинтересовав ФИО1 путем обмана в совершении предложенных действий, переходя к следующему этапу согласованных между участниками преступного сообщества действий, ФИО2 организовал ему встречу с ФИО3

Продолжая начатые ФИО2 действия по обману ФИО1, в декабре 2013 г. ФИО3 провел в ресторане «Балкон» по адресу: <адрес> индивидуальное собеседование, в ходе которого использовал заранее разработанные варианты ответов на вопросы и окончательно сформировал у ФИО1 стремление к совершению предлагаемых действий. ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении в подтверждение собственной занятости и платежеспособности изготовленных иными лицами документов. Полученные в качестве кредита денежные средства надлежало передать ФИО3, якобы для осуществления инвестирования в высокодоходные виды финансово-коммерческой деятельности, мотивировав к предлагаемым действиям убеждением в своевременной оплате кредита, выплатой ежемесячного вознаграждения («заработной платы») в размере 2% от взятой суммы, а также оказанием помощи в организация собственного бизнеса (автосервис, автомобильная мойка). Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО3 (как и ФИО2) утаил истинный источник происхождения обещанного дохода, заключающийся в денежных средствах, добытых за счет новых кредитов, и скрыл, что на определенном этапе деятельности по объективным причинам, связанным с невозможностью или недостаточностью получения новых кредитов, выплаты по оформленному обязательству будут прекращены.

ФИО4, движимый мотивом и желанием заработка, введенный в заблуждение участниками преступного сообщества (преступной организации), не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Промсвязьбанк» и не желая их наступления, согласился на совершение предложенных действий. Получив согласие лица на оформление кредита, ФИО3 познакомил ФИО1 с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО8, и последним в ресторане «Балкон» сделана копия с его паспорта. Используя данный документ, следуя указаниям ФИО3, ФИО8 передал информацию ФИО9 для принятия мер по проверке лица на кредитоспособность.

Выполняя роль пособника в функционирующем преступном сообществе (преступной организации), содействуя совершению преступления предоставлением информации, ФИО9 в офисе ООО «Жадность» по адресу: <адрес> посредством доступа к сети Интернет принял меры к получению информации в отношении ФИО1: запросил сведения из открытых баз данных Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной службы судебных приставов РФ, а также на платной основе истребовал данные у ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс кредит сервисиз». Убедившись в отсутствии задолженности у ФИО1, в положительной кредитной истории, ФИО9 предоставил информацию ФИО8 и ФИО3 Подготавливать документы для ФИО1 ФИО3 запланировал от ООО «Консультационное агентство «Навигатор», с руководителем которого, ФИО11, имел договоренности. Данное решение ФИО3 довел до сведения ФИО8, ФИО10 и, выстраивая очередь и планируя свои действия, указал подготовить документы в феврале 2014 г.

Далее, ФИО4, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), следуя указаниям ФИО8, дд.мм.гггг. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в операционный офис «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 556 000 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО4 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «КА «Навигатор», сообщил, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ОАО «Промсвязьбанк», введенными в заблуждение действиями участников возглавляемого ФИО3 преступного сообщества (преступной организации) по предоставлению содержащих ложную информацию документов и обеспеченным ФИО15 подтверждением данной информации по телефонным звонкам, принято решение о предоставлении ФИО1 истребуемого кредита.

дд.мм.гггг. после получения информации об одобрении поданной заявки в офисе ОАО «Промсвязьбанк» по указанному адресу ФИО4 заключил кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому на условиях займа ему было предоставлено 556 000 рублей, выданных кредитной организацией. Оформив кредитный договор, находясь в состоянии сформированного участниками преступного сообщества (преступной организации) заблуждения, дд.мм.гггг. в <адрес> И.А. передал полученные денежные средства ФИО10 В последующем похищенные денежные средства ФИО10 передал ФИО16, о чем сообщено содержащемуся под стражей ФИО3 Принимая меры безопасности и конспирации совместной деятельности, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, в документальном оформлении факта приема-передачи имущества ФИО16 было отказано под предлогом построения доверительных отношений. Являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), ФИО3 дал указания ФИО16 по распределению полученных преступных доходов по собственному усмотрению, в том числе на обеспечение функционирования такого сообщества (организации).

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Не позднее дд.мм.гггг. в г. Рязани у участников преступного сообщества (преступной организации) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеописанным способом денежных средств ОАО «АКБ «Росбанк» (с конца 2014 г. - ПАО «Росбанк»).

Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступные намерения по хищению денежных средств ОАО «АКБ «Росбанк» и исполняя свои роли, участники такого сообщества (организации) подыскали ФИО1.

В целях склонения ФИО1 заключить кредитный договор с ОАО «АКБ «Росбанк» и передать полученное имущество в чужое распоряжение в декабре 2013 г. ФИО2 по месту своего проживания в д. <адрес> неоднократно общался с ним на данную тему. В процессе общения ФИО2, маскируя совершаемое хищение под гражданско-правовые отношения займа, не посвящая ФИО1 в планы и намерения преступного сообщества (преступной организации) по хищению чужого имущества, мотивировал к действиям по оформлению кредита убеждением в своевременной оплате и ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 2 % от взятой суммы. Заинтересовав ФИО1 путем обмана в совершении предложенных действий, переходя к следующему этапу согласованных между участниками преступного сообщества действий, ФИО2 организовал ему встречу с ФИО3

Продолжая начатые ФИО2 действия по обману ФИО1, в декабре 2013 г. ФИО3 провел в ресторане «Балкон» по адресу: <адрес> индивидуальное собеседование, в ходе которого использовал заранее разработанные варианты ответов на вопросы и окончательно сформировал у ФИО1 стремление к совершению предлагаемых действий. ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в ОАО «АКБ «Росбанк» с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении в подтверждение собственной занятости и платежеспособности изготовленных иными лицами документов. Полученные в качестве кредита денежные средства надлежало передать ФИО3, якобы для осуществления инвестирования в высокодоходные виды финансово-коммерческой деятельности, мотивировав к предлагаемым действиям убеждением в своевременной оплате кредита, выплатой ежемесячного вознаграждения («заработной платы») в размере 2% от взятой суммы, а также оказанием помощи в организация собственного бизнеса (автосервис, автомобильная мойка). Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО3 (как и ФИО2) утаил истинный источник происхождения обещанного дохода, заключающийся в денежных средствах, добытых за счет новых кредитов, и скрыл, что на определенном этапе деятельности по объективным причинам, связанным с невозможностью или недостаточностью получения новых кредитов, выплаты по оформленному обязательству будут прекращены.

ФИО4, движимый мотивом и желанием заработка, введенный в заблуждение участниками преступного сообщества (преступной организации), не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «АКБ «Росбанк» и не желая их наступления, согласился на совершение предложенных действий. Получив согласие лица на оформление кредита, ФИО3 познакомил ФИО1 с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО8, и последним в ресторане «Балкон» сделана копия с его паспорта. Используя данный документ, следуя указаниям ФИО3, ФИО8 передал информацию ФИО9 для принятия мер по проверке лица на кредитоспособность.

Далее, ФИО4, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), следуя указаниям ФИО8, дд.мм.гггг. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в операционный офис «Есенинский» Московского филиала ОАО «АКБ «Росбанк» по адресу: <адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 162 689,80 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО4 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «КА «Навигатор», сообщил, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ОАО «АКБ «Росбанк», введенными в заблуждение действиями участников возглавляемого ФИО3 преступного сообщества (преступной организации) по предоставлению содержащих ложную информацию документов и обеспеченным ФИО15 ее подтверждением по телефонным звонкам, принято решение о предоставлении истребуемого кредита.

дд.мм.гггг. после получения информации об одобрении поданной заявки в офисе ОАО «АКБ «Росбанк» по указанному адресу ФИО4 заключил кредитный договор №-СС-S-J03470-190 от дд.мм.гггг., согласно которому на условиях займа ему было предоставлено 162 689,80 рублей, выданных кредитной организацией. Оформив кредитный договор, находясь в состоянии сформированного участниками преступного сообщества (преступной организации) заблуждения, дд.мм.гггг. в г. Рязани ФИО4 передал полученные денежные средства ФИО10 В последующем похищенные денежные средства ФИО10 передал ФИО16, о чем сообщено содержащемуся под стражей ФИО3 Принимая меры безопасности и конспирации совместной деятельности, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, в документальном оформлении факта приема-передачи имущества ФИО16 было отказано под предлогом построения доверительных отношений. Являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), ФИО3 дал указания ФИО16 по распределению полученных преступных доходов по собственному усмотрению, в том числе на обеспечение функционирования такого сообщества (организации).

Не позднее дд.мм.гггг. в г. Рязани у участников преступного сообщества (преступной организации) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеописанным способом денежных средств ОАО «Росгосстрах Банк» (с 2015 г. - ПАО «Росгосстрах Банк»).

Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступные намерения по хищению денежных средств ОАО «Росгосстрах Банк» и исполняя свои роли, участники такого сообщества (организации) подыскали ФИО1.

В целях склонения ФИО1 заключить кредитный договор с ОАО «Росгосстрах Банк» и передать полученное имущество в чужое распоряжение в декабре 2013 г. ФИО2 по месту своего проживания в д. <адрес> неоднократно общался с ним на данную тему. В процессе общения ФИО2, маскируя совершаемое хищение под гражданско-правовые отношения займа, не посвящая ФИО1 в планы и намерения преступного сообщества (преступной организации) по хищению чужого имущества, мотивировал к действиям по оформлению кредита убеждением в своевременной оплате и ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 2 % от взятой суммы. Заинтересовав ФИО1 путем обмана в совершении предложенных действий, переходя к следующему этапу согласованных между участниками преступного сообщества действий, ФИО2 организовал ему встречу с ФИО3

Продолжая начатые ФИО2 действия по обману ФИО1, в декабре 2013 г. ФИО3 провел в ресторане «Балкон» по адресу: <адрес> индивидуальное собеседование, в ходе которого использовал заранее разработанные варианты ответов на вопросы и окончательно сформировал у ФИО1 стремление к совершению предлагаемых действий. ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении в подтверждение собственной занятости и платежеспособности изготовленных иными лицами документов. Полученные в качестве кредита денежные средства надлежало передать ФИО3, якобы для осуществления инвестирования в высокодоходные виды финансово-коммерческой деятельности, мотивировав к предлагаемым действиям убеждением в своевременной оплате кредита, выплатой ежемесячного вознаграждения («заработной платы») в размере 2% от взятой суммы, а также оказанием помощи в организация собственного бизнеса (автосервис, автомобильная мойка). Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО3 (как и ФИО2) утаил истинный источник происхождения обещанного дохода, заключающийся в денежных средствах, добытых за счет новых кредитов, и скрыл, что на определенном этапе деятельности по объективным причинам, связанным с невозможностью или недостаточностью получения новых кредитов, выплаты по оформленному обязательству будут прекращены.

ФИО4, движимый мотивом и желанием заработка, введенный в заблуждение участниками преступного сообщества (преступной организации), не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «Росгосстрах Банк» и не желая их наступления, согласился на совершение предложенных действий. Получив согласие лица на оформление кредита, ФИО3 познакомил ФИО1 с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО8, и последним в ресторане «Балкон» сделана копия с его паспорта. Используя данный документ, следуя указаниям ФИО3, ФИО8 передал информацию ФИО9 для принятия мер по проверке лица на кредитоспособность.

Далее, ФИО4, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), следуя указаниям ФИО8, дд.мм.гггг. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в операционный офис «Рязанский» ОАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 224 400 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО4 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «КА «Навигатор», сообщил, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ОАО «Росгосстрах Банк», введенными в заблуждение действиями участников возглавляемого ФИО3 преступного сообщества (преступной организации) по предоставлению содержащих ложную информацию документов и обеспеченным ФИО15 ее подтверждением по телефонным звонкам, принято решение о предоставлении истребуемого кредита.

дд.мм.гггг. после получения информации об одобрении поданной заявки в офисе ОАО «Росгосстрах Банк» по указанному адресу ФИО4 заключил кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому на условиях займа ему было предоставлено 224 400 рублей, выданных кредитной организацией. Оформив кредитный договор, находясь в состоянии сформированного участниками преступного сообщества (преступной организации) заблуждения, дд.мм.гггг. в г. Рязани ФИО22 передал полученные денежные средства ФИО10 В последующем похищенные денежные средства ФИО10 передал ФИО16, о чем сообщено содержащемуся под стражей ФИО3 Принимая меры безопасности и конспирации совместной деятельности, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, в документальном оформлении факта приема-передачи имущества ФИО16 было отказано под предлогом построения доверительных отношений. Являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), ФИО3 дал указания ФИО16 по распределению полученных преступных доходов по собственному усмотрению, в том числе на обеспечение функционирования такого сообщества (организации).

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах ФИО3 в <адрес> было создано преступное сообщество (преступная организация).

Не позднее дд.мм.гггг. в <адрес> у участников преступного сообщества (преступной организации) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеописанным способом денежных средств ЗАО «АКБ «Русславбанк» (с 2015 г. - АО «Банк РСБ 24»).

Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступные намерения по хищению денежных средств ЗАО «АКБ «Русславбанк» и исполняя свои роли, участники такого сообщества (организации) подыскали ФИО1.

В целях склонения ФИО1 заключить кредитный договор с ЗАО «АКБ «Русславбанк» и передать полученное имущество в чужое распоряжение в декабре 2013 г. ФИО2 по месту своего проживания в д. <адрес> неоднократно общался с ним на данную тему. В процессе общения ФИО2, маскируя совершаемое хищение под гражданско-правовые отношения займа, не посвящая ФИО1 в планы и намерения преступного сообщества (преступной организации) по хищению чужого имущества, мотивировал к действиям по оформлению кредита убеждением в своевременной оплате и ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 2 % от взятой суммы. Заинтересовав ФИО1 путем обмана в совершении предложенных действий, переходя к следующему этапу согласованных между участниками преступного сообщества действий, ФИО2 организовал ему встречу с ФИО3

Продолжая начатые ФИО2 действия по обману ФИО1, в декабре 2013 г. ФИО3 провел в ресторане «Балкон» по адресу: <...> индивидуальное собеседование, в ходе которого использовал заранее разработанные варианты ответов на вопросы и окончательно сформировал у ФИО1 стремление к совершению предлагаемых действий. ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в ЗАО «АКБ «Русславбанк» с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении в подтверждение собственной занятости и платежеспособности изготовленных иными лицами документов. Полученные в качестве кредита денежные средства надлежало передать ФИО3, якобы для осуществления инвестирования в высокодоходные виды финансово-коммерческой деятельности, мотивировав к предлагаемым действиям убеждением в своевременной оплате кредита, выплатой ежемесячного вознаграждения («заработной платы») в размере 2% от взятой суммы, а также оказанием помощи в организация собственного бизнеса (автосервис, автомобильная мойка). Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО3 (как и ФИО2) утаил истинный источник происхождения обещанного дохода, заключающийся в денежных средствах, добытых за счет новых кредитов, и скрыл, что на определенном этапе деятельности по объективным причинам, связанным с невозможностью или недостаточностью получения новых кредитов, выплаты по оформленному обязательству будут прекращены.

ФИО4, движимый мотивом и желанием заработка, введенный в заблуждение участниками преступного сообщества (преступной организации), не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЗАО «АКБ «Русславбанк» и не желая их наступления, согласился на совершение предложенных действий. Получив согласие лица на оформление кредита, ФИО3 познакомил ФИО1 с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО8, и последним в ресторане «Балкон» сделана копия с его паспорта. Используя данный документ, следуя указаниям ФИО3, ФИО8 передал информацию ФИО9 для принятия мер по проверке лица на кредитоспособность.

Далее, ФИО4, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), следуя указаниям ФИО8, дд.мм.гггг. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в операционный офис «Первомайский 3» ЗАО «АКБ «Русславбанк» по адресу: <адрес> где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 142 483,20 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО4 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «КА «Навигатор», сообщил, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ЗАО «АКБ «Русславбанк», введенными в заблуждение действиями участников возглавляемого ФИО3 преступного сообщества (преступной организации) по предоставлению содержащих ложную информацию документов и обеспеченным ФИО15 ее подтверждением по телефонным звонкам, принято решение о предоставлении истребуемого кредита.

дд.мм.гггг. после получения информации об одобрении поданной заявки в офисе ЗАО «АКБ «Русславбанк» по указанному адресу ФИО4 заключил кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому на условиях займа ему было предоставлено 142 483,20 рублей, выданных кредитной организацией. Оформив кредитный договор, находясь в состоянии сформированного участниками преступного сообщества (преступной организации) заблуждения, дд.мм.гггг. в г. Рязани ФИО23 передал полученные денежные средства ФИО10 В последующем похищенные денежные средства ФИО10 передал ФИО16, о чем сообщено содержащемуся под стражей ФИО3 Принимая меры безопасности и конспирации совместной деятельности, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, в документальном оформлении факта приема-передачи имущества ФИО16 было отказано под предлогом построения доверительных отношений. Являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), ФИО3 дал указания ФИО16 по распределению полученных преступных доходов по собственному усмотрению, в том числе на обеспечение функционирования такого сообщества (организации).

Не позднее дд.мм.гггг. в г. Рязани у участников преступного сообщества (преступной организации) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеописанным способом денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), реализуя преступные намерения по хищению денежных средств ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и исполняя свои роли, участники такого сообщества (организации) подыскали ФИО1.

В целях склонения ФИО1 заключить кредитный договор с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и передать полученное имущество в чужое распоряжение в декабре 2013 г. ФИО2 по месту своего проживания в д. <адрес> неоднократно общался с ним на данную тему. В процессе общения ФИО2, маскируя совершаемое хищение под гражданско-правовые отношения займа, не посвящая ФИО1 в планы и намерения преступного сообщества (преступной организации) по хищению чужого имущества, мотивировал к действиям по оформлению кредита убеждением в своевременной оплате и ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 2 % от взятой суммы. Заинтересовав ФИО1 путем обмана в совершении предложенных действий, переходя к следующему этапу согласованных между участниками преступного сообщества действий, ФИО2 организовал ему встречу с ФИО3

Продолжая начатые ФИО2 действия по обману ФИО1, в декабре 2013 г. ФИО3 провел в ресторане «Балкон» по адресу: <адрес> индивидуальное собеседование, в ходе которого использовал заранее разработанные варианты ответов на вопросы и окончательно сформировал у ФИО1 стремление к совершению предлагаемых действий. ФИО1 было сообщено о необходимости обращения в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» с заявлением о заключении кредитного договора и предоставлении в подтверждение собственной занятости и платежеспособности изготовленных иными лицами документов. Полученные в качестве кредита денежные средства надлежало передать ФИО3, якобы для осуществления инвестирования в высокодоходные виды финансово-коммерческой деятельности, мотивировав к предлагаемым действиям убеждением в своевременной оплате кредита, выплатой ежемесячного вознаграждения («заработной платы») в размере 2% от взятой суммы, а также оказанием помощи в организация собственного бизнеса (автосервис, автомобильная мойка). Вводя ФИО1 в заблуждение, ФИО3 (как и ФИО2) утаил истинный источник происхождения обещанного дохода, заключающийся в денежных средствах, добытых за счет новых кредитов, и скрыл, что на определенном этапе деятельности по объективным причинам, связанным с невозможностью или недостаточностью получения новых кредитов, выплаты по оформленному обязательству будут прекращены.

ФИО4, движимый мотивом и желанием заработка, введенный в заблуждение участниками преступного сообщества (преступной организации), не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и не желая их наступления, согласился на совершение предложенных действий. Получив согласие лица на оформление кредита, ФИО3 познакомил ФИО1 с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО8, и последним в ресторане «Балкон» сделана копия с его паспорта. Используя данный документ, следуя указаниям ФИО3, ФИО8 передал информацию ФИО9 для принятия мер по проверке лица на кредитоспособность.

Далее, ФИО4, используемый участниками преступного сообщества (преступной организации), следуя указаниям ФИО8, дд.мм.гггг. в рабочее время, с 09 ч. до 18 ч., обратился в операционный офис «Региональный центр» ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по адресу: <адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита на сумму 391 580 рублей. Для обоснования собственной платежеспособности ФИО4 использовал предоставленные участниками преступной группы документы, оформленные от ООО «КА «Навигатор», сообщил, что кредит берется на личные нужды. Рассматривая заявку, уполномоченными сотрудниками ООО «Хоум кредит энд финанс банк», введенными в заблуждение действиями участников возглавляемого ФИО3 преступного сообщества (преступной организации) по предоставлению содержащих ложную информацию документов и обеспеченным ФИО15 ее подтверждением по телефонным звонкам, принято решение о предоставлении истребуемого кредита.

дд.мм.гггг. после получения информации об одобрении поданной заявки в офисе ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по указанному адресу ФИО4 заключил кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому на условиях займа ему было предоставлено 391 580 рублей, выданных кредитной организацией. Оформив кредитный договор, находясь в состоянии сформированного участниками преступного сообщества (преступной организации) заблуждения, дд.мм.гггг. в г. Рязани ФИО24 передал полученные денежные средства ФИО10 В последующем похищенные денежные средства ФИО10 передал ФИО16, о чем сообщено содержащемуся под стражей ФИО3 Принимая меры безопасности и конспирации совместной деятельности, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, в документальном оформлении факта приема-передачи имущества ФИО16 было отказано под предлогом построения доверительных отношений. Являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), ФИО3 дал указания ФИО16 по распределению полученных преступных доходов по собственному усмотрению, в том числе на обеспечение функционирования такого сообщества (организации).

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Назаров В.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению по делу какого-либо итогового решения, в части обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ. В обоснование ходатайства указано следующее.

Согласно обвинению и обвинительному заключению (т.1 л.д. 14), указывается о замыслах ФИО3, о том, что он решил привлечь своего брата ФИО2 в качестве соучастника в роли пособника. Качков не включил своего брата ФИО2 в уже существующие подразделения, а руководил его действиями самостоятельно. Согласно приведенному тексту, не ясно, в чем же заключалась преступная роль ФИО2 и что он сделал противоправного.

Согласно обвинению: «Понимая специфику поставленных задач, ФИО3 не включил ФИО2 в уже существующие подразделения, а руководил его действиями самостоятельно» (л.д. 14).

Это говорит о том, что если ФИО2 не входил ни в какие подразделения, то он не мог совершить преступления в соучастии с кем либо.

Далее ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинения «ФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой» (л.д. 21 обвинительного заключения). В результате, ФИО2, действуя при указанных обстоятельствах в составе созданного и руководимого ФИО3 преступного сообщества в соучастии с ФИО18, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО17, ФИО16, и ФИО8 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, причинившей ущерб банкам» (л.д. 29). Согласно данному тексту обвинения квалифицирующий признак совершенного преступления «как ущерб» ФИО2 не вменяется. Поэпизодно ущерб, причиненный банкам, не является особо крупным размером.

В ходе судебного следствия был оглашен приговор Советского районного суда от дд.мм.гггг., согласно которого действия ФИО3, ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО16, были квалифицированы: ФИО3 по ч.1 ст. 210 УК РФ, ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО16 по ч.2 ст.210 РФ и всех по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере как один эпизод.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает, что дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости квалификации действий ФИО2 по инкриминируемым ему деяниям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, как единое продолжаемое мошенничество, однако при такой квалификации общая сумма ущерба по инкриминируемому ФИО2 мошенничеству составит 1677153 рубля, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером. Однако квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подсудимому не вменялся, что свидетельствует о необходимости возвращения дела прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ одним из оснований для возвращения дела прокурору является ситуация, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

ФИО2 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по каждому из которых ему либо не вменен квалифицирующий признак, касающийся размера предмета хищения, либо вменен квалифицирующий признак «в крупном размере».

Однако из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что целью созданной ФИО3 преступной организации, в участии в которой обвиняется ФИО2, являлось хищение максимального количества денежных средств из неопределенного количества банковских учреждений, расположенных на территории г. Рязани путем обмана. При этом вышеперечисленные действия, с учетом относительно короткого промежутка времени, противоправного способа преступной деятельности путем предоставления недостоверных сведений банку о целях кредитования и личности заемщиков, единого объекта преступного посягательства - отношений собственности в сфере финансово-кредитной деятельности, перекрестного использования похищенных денежных средств для сокрытия хищения в иных банках, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно получение максимально возможной суммы денежных средств от банков.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании (т.118 л.д. 4-14), не подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, в том числе в части возникновения у участников преступной организации умысла на хищение денежных средств конкретных банков и подыскании ФИО1 для реализации преступного намерения по хищению денежных средств определенных банковских учреждений. Не следует это и из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.91 л.д. 131-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО4 (т.116 л.д. 198-210) пояснил, что вначале в общих чертах ФИО2, а затем более подробно ФИО3, предлагая ему взять кредиты, не указывали, в каких именно банках это стоит делать, речь шла только об общей сумме, которую ему нужно получить, обратившись в максимальное количество кредитных учреждений в максимально короткий промежуток времени. Список банков, куда ему нужно было обратиться за получением кредита, был передан ему впоследствии, при этом шесть банков одобрили ему кредиты, а в остальных ему отказали. Это же свидетель пояснял и в ходе предварительного расследования (т.36 л.д. 47-51).

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО3, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18 были признаны виновными в совершении единого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом в единое продолжаемое мошенничество, за совершение которого данным приговором осужден ФИО3, входят и эпизоды хищения денежных средств АО «Альфа-Банк» на сумму 200 000 руб., ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 556 000 руб., ПАО «Росбанк» на сумму 162 689,80 руб., ПАО «РГС Банк» на сумму 224 400 руб., АО «КБ «Русславбанк» на сумму 142 483,20 руб., ООО «ХКФ Банк» на сумму 391 580 руб. посредством привлечения к совершению данного хищения неосведомленного о преступной деятельности ФИО1

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом усматриваются основания для вывода о едином умысле подсудимого на совершение данных преступлений и необходимости квалификации инкриминируемых ему шести эпизодов мошенничества как продолжаемое преступление.

Однако при таких обстоятельствах предметом хищения по данному преступлению является сумма более одного миллиона рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Поскольку квалифицирующий признак «в особо крупном размере» ни по одному из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, подсудимому не вменяется, суд полагает, что имеются фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации действий ФИО2 как более тяжкого преступления, а именно совершения мошенничества в особо крупном размере.

Данные обстоятельства исключают возможность постановления по делу приговора или иного судебного решения, поскольку суд не может устранить указанные нарушения самостоятельно в силу положений части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы ходатайства защитника о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в соучастии с ФИО18, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО17, ФИО16, и ФИО8, однако ФИО2 не входил ни в какие структурные подразделения и не мог совершить преступления в соучастии с кем либо, суд не принимает во внимание. Согласно п.п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» под участием в преступном сообществе (преступной организации) (часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации) в целом; уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные частью 2 статьи 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Советского района г. Рязани уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Тюрин