Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО Огнева М.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Краля Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель руководителя СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО Огнев М.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Краля А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что ДД.ММ.ГГГГ Краля А.Н. поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО как лицо, подлежащее призыву на действительную срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Краля А.Н. вручена повестка о его явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в военный комиссариат г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Краля А.Н., не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, без каких-либо уважительных причин не явился в указанное в повестке время в военный комиссариат г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО по вышеуказанному адресу, тем самым уклонился от прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Таким образом, Краля А.Н. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Ходатайство мотивировано тем, что Краля А.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, реального ущерба от совершенного преступления не имеется, Краля А.Н. направил извинения в военный комиссариат г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов ЯНАО и военный комиссариат ЯНАО, изъявил желание в последующем пройти военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем по делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением в отношении Краля А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя Следственного отдела Огнев М.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый Краля А.Н. и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Краля А.Н. суду пояснил, что направил извинения в военный комиссариат, намерен пройти военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

При этом Краля А.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию военного комиссариата подал заявление о прохождении альтернативной службы и о восстановлении срока подачи заявления о прохождении альтернативной службы

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии его заявление было рассмотрено и решением призывной комиссии в прохождении альтернативной службы ему был отказано. Вручена повестка о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправки

Данное решение призывной комиссии намеревался обжаловать, для чего обратился к адвокату, который пояснил, что для обжалования в суд необходимо предоставить мотивированное решение призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ обратился в военкомат с заявлением о предоставлении выписки из решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.года. Неявка в военкомат ДД.ММ.ГГГГ была вызвана ожиданием получения мотивированного решения призывной комиссии и намерением в последующем обжаловать его в суд. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение в суд не обжаловал, так как при консультации с адвокатом, последний пояснил, что срок обжалования призывной комиссии был до ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропущен.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что органом предварительного следствия не собрана совокупность доказательств подтверждающих наличие у Краля А.Н. прямого умысла на уклонение от призыва на военную службу, что не дано оценки заявлениям, поданным Краля в призывную комиссию о прохождении альтернативной службы, что призывной комиссией нарушен срок выдачи выписки и протокола данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Не учтено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение 3 месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд, что срок обжалования не истек, а в случае обжалования Краля А.Н, решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда. Указал, что органом предварительного расследования не принималось мер к установлению даты получения подозреваемым выписки из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ, не выяснялся вопрос о намерении Крали обжаловать решение комиссии, что по состоянию день рассмотрения ходатайства следователя у Краля А.Н. сохраняется право на обжалование решения призывной комиссии, что в случае обжалования действие этого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ будет приостановлено в силу п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе». Не дана оценка отсутствию у Крали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата инкриминируемого уклонения от военной службы) возможности обжаловать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так как на данную дату выписка из протокола заседания не была вручена Краля А.Н.. Не дано оценки, что из писем-заявлений Крали в военные комиссариаты следует, что его неявка ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат была обусловлена подачей заявления о прохождении альтернативной службы.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 76.2, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, то есть в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии данных, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из пояснений Краля А.Н. суду, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об альтернативной службы, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в альтернативной службе, следует, что его неявка ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту службы, была вызвана не намерением уклониться от прохождения военной службы, а намерением получить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с целью его последующего обжалования. Право обжаловать решение призывной комиссии предусмотрено законом. Указанные обстоятельства, а также возможность привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с его намерением воспользоваться предусмотренным законом правом на обжалование решения военной комиссии, органом предварительного следствия не исследовались и не оценивались.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, суд, выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО Огнева М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Краля Андрея Николаевича отказать.

Уголовное дело в отношении Краля Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ вернуть руководителю СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ____________________