Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЬ В.М., действующего по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 46 от 18 марта 2019 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Канского районного суда от 13 декабря 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 катались на автомобиле марки «Лада 211440» регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 по <адрес>. Во время данной поездки у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива с территории ООО «<Т.>», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил Свидетель №4 и Свидетель №5 свозить его в <адрес> за дизельным топливом. Получив согласие, ФИО2 на автомобиле Свидетель №4 со своими знакомыми прибыл в <адрес>, а именно к задней части территории ООО «<Т.>». 25 октября 2018 года в ночное время между 00 часов 00 минут и 02 часа 00 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через проем в заборе незаконно проник на территорию ООО «<Т.>», откуда умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ООО «<Т.>» и желая наступления данных последствий, тайно похитил 140 литров дизельного топлива стоимостью 47 рублей 30 копеек за 1 литр всего на общую сумму 6622 рубля. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО «<Т.>» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

До судебного заседания представитель потерпевшего ООО «<Т.>» ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления судимостей не имел, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<Т.>» ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Дзержинский» - уничтожить; переданные потерпевшему ООО «<Т.>» - оставить за ним по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина