Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего Генеральным директором <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата обезличена>.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что находясь на территории г.Астрахани, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, являясь генеральным директором <данные изъяты>, действуя в силу умысла на уклонение от уплаты налогов, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, действуя в нарушение положений ст.57 Конституции РФ, ст.19, ст.23 и ст.45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством, и требований ст.346.27, ст.346.29, ст.346.30, п.1 ст.346.31, ст. 346.32 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей используемых им помещений для розничной торговли, умышленно, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал <дата обезличена> года заведомо ложные сведения: в строку «величина физического показателя», а именно указал значение, не соответствующее действительности, в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м., в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м.; в строку «сумма исчисленного за налоговый период ЕНВД», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рубля, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал <дата обезличена> года, в размере <№> рублей, тогда как ЕНВД за данный период составил <№>. Следовательно, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал <дата обезличена> года заведомо ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 3 квартал <дата обезличена> года в сумме <№> рубля в срок до <дата обезличена>.

Данная налоговая декларация генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 представлена <дата обезличена> в МИ ФНС России <№> по Астраханской области по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей используемых им помещений для розничной торговли, умышленно, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал <дата обезличена> года заведомо ложные сведения: в строку «величина физического показателя», а именно указал значение, не соответствующее действительности, в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м., в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м.; в строку «сумма исчисленного за налоговый период ЕНВД», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рубля, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет за 4 квартал <дата обезличена> года, в размере <№> рублей, тогда как ЕНВД за данный период составил <№> рублей. Следовательно, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал <дата обезличена> года заведомо ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 4 квартал <дата обезличена> года в сумме <№> рубля в срок до <дата обезличена>.

В продолжение своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей используемых им помещений для розничной торговли, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал <дата обезличена> года заведомо ложные сведения в строку «величина физического показателя», а именно указал значение, не соответствующее действительности: в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м., в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м.; в строку «сумма исчисленного за налоговый период ЕНВД», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рубля.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет за 1 квартал <дата обезличена> года, в размере <№> рублей, тогда как ЕНВД за данный период составил <№> рубля. Следовательно, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал <дата обезличена> года заведомо ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 1 квартал <дата обезличена> года в сумме <№> рублей в срок до <дата обезличена>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей используемых им помещений для розничной торговли, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал <дата обезличена> года заведомо ложные сведения в строку «величина физического показателя», а именно: указал значение, не соответствующее действительности, в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м., в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м.; в строку «сумма исчисленного за налоговый период ЕНВД», а именно: указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рубля.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал <дата обезличена> года, в размере <№> рублей, тогда как ЕНВД за данный период составил <№> рубля. Следовательно, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал <дата обезличена> года заведомо ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 2 квартал <дата обезличена> года в сумме <№> рубля в срок до <дата обезличена>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей, используемых им помещений для розничной торговли, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал <дата обезличена> года заведомо ложные сведения в строку «величина физического показателя», а именно указал значение, не соответствующее действительности, в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м., в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м.; в строку «сумма исчисленного за налоговый период ЕНВД», а именно, указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рубля.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал <дата обезличена> года, в размере <№> рублей, тогда как ЕНВД за данный период составил <№> рубля. Следовательно, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал <дата обезличена> года заведомо ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 3 квартал <дата обезличена> года в сумме <№> рубля в срок до <дата обезличена>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>», будучи достоверно осведомленным о полученном им доходе и размерах площадей используемых им помещений для розничной торговли, внес в налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал <дата обезличена> года заведомо ложные сведения: в строку «величина физического показателя», а именно указал значение, не соответствующее действительности, в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, то есть занизил ее, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м., в размере <№> кв.м. по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, тогда как в действительности данное значение составило – <№> кв.м.; в строку «сумма исчисленного за налоговый период ЕНВД», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей, и в строку «общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период», а именно указал сумму, не соответствующую действительности, в размере <№> рублей, то есть занизил ее, тогда как в действительности данная сумма составила <№> рублей.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 исчислил сумму ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал <дата обезличена> года, в размере <№> рублей, тогда как ЕНВД за данный период составил <№> рублей. Следовательно, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 путем внесения в налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал <дата обезличена> года заведомо ложных сведений не исчислил и не уплатил ЕНВД за 4 квартал <дата обезличена> года в сумме <№> рублей в срок до <дата обезличена>.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем организации - генеральным директором <данные изъяты>, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет единый налог на вмененный доход, в нарушение требований ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19, 23, 45, 346.27, 346.29, 346.30, п.1 ст.346.31, 346.32 НК РФ, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за 3-4 кварталы <дата обезличена> года, 1-4 кварталы <дата обезличена> года на общую сумму <№> рублей, что является крупным размером, так как превышает пять миллионов рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд и доля неуплаченных налогов составляет 89,21% подлежащих уплате сумм налогов в совокупности.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК Российской Федерации, - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. По существу предъявленного обвинения в судебном разбирательстве пояснил, что вменяемого ему преступления не совершал. Исчисление и уплата ЕНВД производилась исключительно на основании данных о занимаемых Обществом площадях, размер которых соответствует фактическому.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с внесением Федеральным Законом Российской Федерации от 01.04.2020 № 73-ФЗ изменений в Примечание к ст. 199 УК Российской Федерации в части определения суммы размера крупного ущерба, а также оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержали, при этом просили в удовлетворении гражданского иска отказать.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.2020 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в Примечание к ст. 199 УК Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь руководителем организации - генеральным директором <данные изъяты>, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет единый налог на вмененный доход, в нарушение требований ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19, 23, 45, 346.27, 346.29, 346.30, п.1 ст.346.31, 346.32 НК РФ, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за 3-4 кварталы <дата обезличена> года, 1-4 кварталы <дата обезличена> года на общую сумму <№> рублей, с долей неуплаченных налогов 89,21% подлежащих уплате сумм налогов в совокупности, т.е. в сумме менее <№> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Также, в ходе судебного разбирательства заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Д.В. Коровиным подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <№> рублей, который государственный обвинитель просил оставить без рассмотрения, а подсудимый и его защитник просили в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, в обоснование гражданского иска истцом указано, что ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты> не желая перечислять подлежащий уплате в бюджет ЕНВД, в нарушение ст. 19, 23, 45, 346.27, 346.29, 346.30, п. 1 ст. 346.31, 346.32 НК Российской Федерации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от его уплаты в 3-4 квартале <дата обезличена>, 1-4 квартале <дата обезличена> на общую сумму <№> рублей, чем причинил имущественный вред Российской Федерации.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить налоги, при этом данное положение относится и к юридическим лицам.

Согласно ст. 28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) самой организации. Соответственно, физическое лицо, уполномоченное представлять какую-либо организацию, не обязано нести персональную ответственность за неуплату налогов, которые обязана платить организация за исключением прямо установленных Законом случаев.

То есть организация-налогоплательщик и при установлении факта совершения налоговых нарушений обязана уплатить налоги. Совершение работником юридического лица каких-либо нарушений, не означает, что неуплаченные налоги не должны взыскиваться с организации, а подлежат взысканию лишь с виновного физического лица - руководителя организации, главного бухгалтера либо иного сотрудника.

Статья 54 УПК РФ позволяет признать гражданским истцом не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за причиненный вред.

По смыслу Закона, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (Постановление Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами Законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ №64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые правонарушения»).

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость привлечения <данные изъяты> к участию в разрешении гражданского иска, истребования у данной организации документов, необходимых для его разрешения, что требует отложения рассмотрения уголовного дела, а также принимая во внимание мнение гражданского истца, заявившего об оставлении гражданского иска без рассмотрения, суд считает необходимым заявленные исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с ними вновь в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению Постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Астрахань СУ СК России по Астраханской области, а именно: налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК Российской Федерации производством прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Коровина Д.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском в порядке Гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Астрахань СУ СК России по Астраханской области, а именно: налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья Ю.Н. Сердюкова