Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цеммерман Вероники Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

Цеммерман В.А. обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Любишкина Н.П. заявила ходатайство, поддержанное подсудимой, о возращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору, в обоснование указав, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями, не устранимыми в судебном заседании, препятствующими защищаться от предъявленного обвинения. В обвинительном заключении отсутствуют сведения о нормативных актах, регламентирующих трансграничное перемещение сильнодействующих веществ и способа такого перемещения. Указывает, что согласно заключенным между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией договору о Таможенном кодексе Таможенного союза от 2009 года и Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года территории данных государств составляют Единую Таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, на внутренних границах которых снят контроль за перемещением товаров, функционирует внутренний рынок товаров, а также осуществляется единое таможенное регулирование и свободное перемещение товаров между ними без применения таможенного декларирования и государственного контроля, за исключением случаев, предусмотренных данным договором. Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, утвержденный Решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 год №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», включающий лекарственные средства и фармацевтические субстанции, распространяется только на торговлю между третьими странами, а не между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией. В связи чем признак объективной стороны контрабанды – незаконность способа, который применялся правонарушителем для преодоления пограничного контроля, либо для уклонения от такового, в предъявленном обвинении, с учетом отсутствия как таможенного, так и пограничного контроля на границе между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, не указан. Указывает, что правовыми актами Евразийского экономического союза не установлены какие-либо правила и специальные условия перемещения через государственную границу Российской Федерации из других стран Таможенного союза лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, физическими лицами в целях личного использования, равно как запреты в этой области. Отмечает, что Цеммерман В.А. не осознавала противоправность действий и не предвидела наступления уголовно-правовых последствий, поскольку не знала и не могла знать, что состав приобретенных ей капсул для похудения содержит сильнодействующее вещество, оборот которого в Российской Федерации ограничен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы и мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу данной статьи уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, которые не могут быть устранены судом и являются препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По настоящему уголовному делу Цеммерман В.А. вменяется незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС капсул для похудения «Волшебный боб для похудения» и «Липоксин для похудения», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

По смыслу закона, в качестве непосредственного объекта данного преступления следует признать отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере оборота в данном случае сильнодействующих веществ. Дополнительным непосредственным объектом являются отношения, характеризующие установленный порядок перемещения, специальных предметов через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами таможенного союза.

Главным признаком объективной стороны состава преступления контрабанды при перемещении предметов через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭс является незаконность способа, который применялся правонарушителем для преодоления пограничного контроля и для уклонения от такового, то есть определение того противоправного способа, посредством которого в нарушение режима государственной границы специальные предметы оказались перемещенными через Государственную границу Российской Федерации.

При этом оценка определенности положений ст. 226.1 УК РФ может быть осуществлена лишь в привязке к положениям нормативных правовых актов, устанавливающих перечень веществ, отнесенных к сильнодействующим, и порядок их перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в том числе учитывающий наличие единой таможенной территории и унифицированное таможенное регулирование, включая единые правила декларирования и таможенные режимы.

Как указано в обвинительном заключении, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 года № 278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», ввоз на территорию Российской Федерации сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 года №930 утверждена Номенклатура сильнодействующих веществ, на которые распространяется данный порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный вышеуказанным постановлением.

Вместе с тем, сильнодействующее вещество – сибутрамин, которое как следует из обвинения Цеммерман В.А. незаконно переместила через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, указанной номенклатурой не предусмотрено.

В связи с чем установленные правила в данном случае не должны применяться по отношению к ввозу того сильнодействующего вещества, контрабанда которого инкриминируется Цеммерман В.А.

Более того, ссылаясь в обвинительном заключении на переходные положения, установленные ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и указывая, что таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется, в том числе в соответствии с Договором о Таможенном кодексе от 27 ноября 2009 года, не учтено, что данный договор утратил силу в связи с действием с 01 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым и осуществлялось таможенное регулирование в Союзе на момент инкриминируемого Цеммерман В.А. преступления.

Кроме того, указывая в обвинительном заключении, в том числе правовые положения Федерального закона №61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств», предусматривающего возможность легального ввоза физическим лицом лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, и регулирующего оборот лекарственных средств, вместе с тем из обвинения не следует относимость капсул для похудения, в составе которых содержалось сильнодействующее вещество, к лекарственным средствам, понятие которых содержится в указанном Федеральном законе. Не нашло и отражение в обвинительном заключении являются ли данные препараты зарегистрированными на территории Российской Федерации, от чего зависит необходимость учета положений частей 1 и 2 ст.50 указанного закона.

Применение нормы, предусматривающей ответственность за незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ возможно лишь в системном единстве с положениями других нормативных правовых актов, в частности определяющих таможенное регулирование между данными государствами, а также определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, предъявленное Цеммерман В.А. обвинение в данной части не конкретизировано и порождает его неопределённость.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с этим, отсутствие в обвинении вышеприведенных сведений, не предоставляет суду процессуальных возможностей уточнить либо конкретизировать предъявленное обвинение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Указанные нарушения являются существенными, поскольку связаны с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, и не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. ст.237 УПК РФ для их устранения.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

У суда не имеется оснований для отмены или изменения избранной 30 октября 2020 года в отношении Цеммерман В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

возвратить прокурору Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении Цеммерман Вероники Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Цеммерман В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-11/2021 <данные изъяты>