Гражданский кодекс часть 1

В Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело в отношении Авдашина И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В ходе судебного следствия по окончанию исследования доказательств по делу государственным обвинителем Артемьевой Е.А. изменено предъявленное Авдашину И.М. обвинение, а именно: сокращен период инкриминируемого подсудимому преступления с 15.01.2015 по 16.09.2015 года со снижением размера похищенных денежных средств до 2 434 364 рублей.

В обоснование чего указала, что согласно обвинению в качестве ежемесячной арендной платы в размере 404 396 рублей (без НДС), с расчетного счета ООО «Артхим», в период с 15.01.2015 по 27.11.2015, У. перечислены денежные средства в общей сумме 4 655 760 рублей. Договор субаренды от 01.10.2014 заключен на период 11 месяцев, то есть по 31.08.2015, при этом 01.09.2015 заключен новый договор субаренды, также сроком действия на 11 месяцев, но со значительно меньшим размером аренды. В связи с чем, отсутствовали правовые основания для указания с 01.10.2015 в платежных поручениях в качестве назначения платежа договор субаренды от 01.10.2014. Из изложенного следует, что оплата по договору от 01.10.2014 прекращена в сентябре 2015 года по последнему платежному поручению № 66 от 16.09.2015, согласно которому с расчетного счета ООО «Артхим» У. перечислены денежные средства в размере 404 396 рублей, свидетельствующему об оплате субаренды помещений за август 2015 года. Ввиду того что, в ходе судебного следствия доказательств об оплате в октябре и ноябре 2015 года обязательств по договору субаренды от 01.10.2014 не добыто, то период совершенного преступления подлежит сокращению до 16.09.2015 со снижением размера похищенных денежных средств до 2 434 364 рублей.

Таким образом, государственный обвинитель Артемьева Е.А. при изложении мотивов изменения обвинения в сторону смягчения Авдашину И.М. проанализировала материалы уголовного дела, свою позицию об изменении обвинения мотивировала, указав о необходимости сокращения периода инкриминируемого подсудимому преступления со снижением размера похищенных денежных средств.

Суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения Артемьева Е.А. в сторону смягчения.

Так, согласно обвинению: Авдашин И.М., согласно приказу № 1 от 05.07.2013, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «Артхим» ИНН 4707035252 (Протокол № 1 от 27.06.2013) и трудовому договору № 01 от 05.07.2013, являлся генеральным директором ООО «Артхим», в связи с чем был наделен в соответствии с положениями устава ООО «Артхим», утвержденного общим собранием учредителей ООО «Артхим» от 27.06.2013 и трудовым договором № 01 от 05.07.2013, правом выполнять организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, 01.05.2014 и 01.07.2014 от имени ООО «Артхим» (арендатор), заключил договора субаренды нежилого помещения площадью 724,2 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Александровская горка (земельный участок №) с гражданином У. (арендодатель), с ежемесячной арендной платой в размере 97 000 рублей (без НДС).

В целях увеличения объемов выпускаемой ООО «Артхим» продукции, к октябрю 2014 возникла необходимость расширения производственных площадей ООО «Артхим». В связи с этим, Авдашин И.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам ООО «Артхим», злоупотребив своими полномочиями, предусмотренными п. 8.10 и п. 8.16 устава ООО «Артхим», согласно которым руководство текущей деятельностью ООО «Артхим» осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, в компетенцию которого входит, в том числе, оперативное руководство работой Общества в соответствии с его программой и планами; действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов, с целью извлечения выгод и преимуществ в виде прибыли для гражданина У., с которым состоял в приятельских, а в последующим и в деловых отношениях, в период с 01.10.2014 по 15.01.2015, находясь на территории г. Кингисепп Ленинградской области, заключил, на заведомо и значительно невыгодных условиях для ООО «Артхим» условиях, договор субаренды двух нежилых помещений: первое помещение площадью 724,2 кв.м.; второе помещение площадью 266,2 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Александровская горка (кадастровый номер земельного участка 47:20:0752005:37 и кадастровый номер объекта капитального строительства № соответственно), с ежемесячной арендной платой 404 396 рублей без НДС.

Во исполнение указанного договора, с расчетного счета ООО «Артхим», в период с 15.01.2015 по 16.09.2015, У., в качестве арендной платы, были перечислены денежные средства в общей сумме 4168364 рубля. Согласно заключения эксперта АНО «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз» 19.21СД/УД/11801410025000046 от 23.07.2019, рыночная стоимость арендной платы, двух нежилых помещений: первое помещение площадью 724,2 кв.м.; второе помещение площадью 266,2 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Александровская горка (кадастровый номер земельного участка № и кадастровый номер объекта капитального строительства № соответственно), в период с 01.10.2014 по 31.08.2015, составила в сумме 1 734 000 рублей.

Таким образом, размер арендной платы по договору субаренды от 01.10.2014, заключенным Авдашиным И.М. и У., является значительно завышенным относительно рыночной стоимости, учитывая, что прибыль ООО «Артхим» за 2014 год составила 1 151 782 рубля, за 2015 год составила 1 042 248 рублей, что повлекло за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Артхим», выразившийся в причинении материального ущерба в размере 2 434 364 рубля.

После ознакомления с предъявленным обвинением от подсудимого Авдашина И.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как инкриминируемое ему деяние является преступлением средней тяжести и со дня его совершения прошло более шести лет. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Мусиенко В.В. подержал позицию своего подзащитного и также просил о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ООО «Артхим» – адвокат Коренюк Д.А. возражал против прекращения уголовного.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. возражений о прекращении уголовного дела по данному основанию не высказала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и согласно предъявленному обвинению совершено в период с 15 января 2015 года по 16 сентября 2015 года.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Следовательно, последний день срока давности является 15 сентября 2021 года.

Таким образом, ввиду истечения срока давности привлечения Авдашина И.М. к уголовной ответственности, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Артхим» о взыскании с Авдашина И.М. денежных средств в сумме 2 921 760 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Арест на имущество Авдашина И.М. – автомашину Hyundai Santa Fe 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 24 ч. 1 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Авдашина Ивана Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Авдашину И.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Артхим» оставить без рассмотрения.

Арест на имущество Авдашина И.М. – автомашину Hyundai Santa Fe 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: