Гражданский кодекс часть 1

ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» - ФИО20, представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 2-12 в отношении

ФИО19 , рожденной *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, проживающей по адресу - *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188, ч.1 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО19 обвинена в том, что дважды совершила перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов, то есть в контрабанду. Согласно предъявленного подсудимой обвинения, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО19 приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* была назначена на должность менеджера группы сбыта и таможенного оформления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу - *адрес скрыт*, <данные изъяты> выполняла возложенные на нее должностной инструкцией от *дата скрыта* обязанности по организации сбыта продукции названного предприятия в соответствие с заданиями и заключенными договорами, отгрузке продукции потребителям на внутреннем и внешнем рынке. Процедура таможенного оформления для перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, предусмотренная ч.2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ, предусматривала предоставление в таможенные органы документы, в том числе - копии экспертных разрешительных документов - заключений независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, выполненные специалистом уполномоченного органа - ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина».

*дата скрыта* между <данные изъяты>» и фирмой <данные изъяты> был заключен внешнеэкономический контракт *номер скрыт* на поставку товара - продукции <данные изъяты>» - пудры алюминиевой марки ПАП-1, порошка алюминиевого марок АПЖ и АКЖ-12-С. В целях своевременного исполнения плана отгрузок продукции - алюминиевого порошка марки АПЖ в соответствие с вышеуказанным контрактом, а также ускорения процедуры таможенного оформления, ФИО19 в период с 13 марта по *дата скрыта* совершила контрабанду, с обманным использованием документов. А именно, *дата скрыта*, в кабинете группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>» *номер скрыт*, по вышеуказанному адресу, ФИО1 на персональном компьютере, изготовила текстовый документ - копию заключения независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспертного контроля ( далее - Заключение) от имени специалиста ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина» ( далее «ЦНИИчермет им ФИО21») - ФИО5, произвольно присвоив ему номер - 002/057-09/ЦСИР и дату - *дата скрыта*, максимально приблизив указанные реквизиты к реквизитам Заключений, выполненных «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» для <данные изъяты>» в марте 2009 года. Для этого ФИО19 из сетевой папки группы сбыта и таможенного оформления ООО <данные изъяты>» скопировала заключение «ЦНИИчермет им И.П. Бардина» на алюминиевый порошок марки АПЖ, содержащее электронную подпись специалиста ФИО5, запись об утверждении данного заключения заместителем генерального директора «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18, подпись последнего и оттиск круглой печати «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», изменила в нем номер письма иностранного контрагента и указала номер письма-заявки ООО «<данные изъяты>» в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - 05/077, послуживший основанием для производства данной экспертизы., который выбрала в электронной базе регистрации исходящей корреспонденции группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>», максимально приближенный к дате Заключения.

*дата скрыта*, изготовив вышеуказанную копию Заключения на бумажном носителе, которая при невыясненных обстоятельствах была заверена управляющим директора <данные изъяты>» ФИО2, ФИО19 передала ее своей подчиненной - специалисту группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>» - декларанту <данные изъяты>» - ФИО3, с целью дальнейшего представления в таможенный орган. Выполняя указания ФИО19 , ФИО3 подала на Шелеховский Таможенный пост Иркутской Таможни, расположенный в здании *номер скрыт* по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, с необходимыми для таможенного оформления документами, в том числе - копией заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР.

Товар - алюминиевый порошок марки АПЖ - был перемещен через таможенную границу Российской Федерации в *адрес скрыт* Республики Беларусь перевозчиком - совместным <данные изъяты>» :

по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт* - *дата скрыта*,

по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт* - *дата скрыта*, *номер скрыт* - *дата скрыта*.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» от *дата скрыта**номер скрыт*, рыночная стоимость товара - алюминиевых порошков марки АПЖ, перемещенных через таможенную границу по вышеперечисленным ГТД по состоянию на март - май 2009 года составила 7 191 055 ( семь миллионом сто девяносто одна тысяча пятьдесят пять) рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия, квалифицированы по ч.1 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ), как совершение контрабанды - перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов.

*дата скрыта* между <данные изъяты> и фирмой <данные изъяты>) был заключен внешнеэкономический контракт *номер скрыт* на поставку товара - продукции <данные изъяты>» - пудры алюминиевой марки ПАП- 2. В целях своевременного исполнения плана отгрузок продукции - алюминиевого порошка марки ПАП-2 в соответствие с вышеуказанным контрактом, а также ускорения процедуры таможенного оформления, ФИО19 *дата скрыта* совершила контрабанду с обманным использованием документов. А именно, *дата скрыта*, в кабинете группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>» *номер скрыт*, по вышеуказанному адресу, ФИО1 на персональном компьютере, изготовила текстовый документ - копию заключения независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспертного контроля ( далее - Заключение) от имени специалиста ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина» ( далее «ЦНИИчермет им ФИО21») - ФИО5, произвольно присвоив ему номер - *номер скрыт* и дату - *дата скрыта*, максимально приблизив указанные реквизиты к реквизитам Заключений, выполненных «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» для <данные изъяты>» в августе 2008 года. Для этого ФИО19 из сетевой папки группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>» скопировала заключение «ЦНИИчермет им И.П. Бардина» на алюминиевый порошок марки ПАП-2, содержащее электронную подпись специалиста ФИО5, запись об утверждении данного заключения заместителем генерального директора «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18, подпись последнего и оттиск круглой печати «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», изменила в нем номер письма иностранного контрагента и указала номер письма-заявки <данные изъяты>» в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - *номер скрыт*, послуживший основанием для производства данной экспертизы., который выбрала в электронной базе регистрации исходящей корреспонденции группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>», максимально приближенный к дате Заключения.

*дата скрыта*, изготовив вышеуказанную копию Заключения на бумажном носителе, которая при невыясненных обстоятельствах была заверена директором по производству <данные изъяты>» ФИО4, ФИО19 передала ее своей подчиненной - специалисту группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>» - декларанту <данные изъяты>» - ФИО3, с целью дальнейшего представления в таможенный орган. Выполняя указания ФИО19 , ФИО3 подала на Шелеховский Таможенный пост Иркутской Таможни, расположенный в здании *номер скрыт* по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) *номер скрыт* с необходимыми для таможенного оформления документами, в том числе - копией заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР.

Фактический вывоз товара - алюминиевой пудры марки ПАП-2 по ГТ*адрес скрыт* был осуществлен *дата скрыта* через Владивостокскую таможню.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» от *дата скрыта**номер скрыт*, рыночная стоимость товара - алюминиевой пудры марки ПАП-2, перемещенного через таможенную границу по вышеуказанной ГТД по состоянию на *дата скрыта* составила 1 514 717 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Указанные действия также квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ), как совершение контрабанды - перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с обманным использованием документов.

Федеральным законом от *дата скрыта* N 420-ФЗ статья 188 УК РФ признана утратившей силу.

В соответствие с ч. 1 п.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в в соответствие с ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Часть 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает запрет на прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой 27, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Определением Конституционного Суда от *дата скрыта**номер скрыт*-О разъяснено, что часть вторая статьи 27 УПК РФ, предусматривающая прекращение уголовного дела в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.

Исходя из позиции ФИО19 , которая настаивала на своей невиновности и возразила против прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ, требований уголовно-процессуального закона и приведенного разъяснения Конституционного суда РФ, суд признал необходимым установить обстоятельства происшествий, в связи с которыми было возбуждено данное уголовное дело, дать им правовую оценку, проверить причастность к нему подсудимой и высказать суждение в форме итогового судебного решения по существу предъявленного ФИО19 обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Салимов А.Р. отказался от обвинения, признав, что причастность ФИО19 к совершению инкриминируемых ей деяниях, которые были предусмотрены ч.1 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ), не доказана, просил прекратить в отношении нее уголовное преследование по этому основанию.

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что причастность ФИО19 к совершению вышеуказанных преступлений достоверно не установлена и признает обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО19 приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* была назначена на должность менеджера группы сбыта и таможенного оформления Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по юридическому адресу - *адрес скрыт*( далее <данные изъяты>»), выполняла возложенные на нее должностной инструкцией от *дата скрыта* обязанности по организации сбыта продукции названного предприятия в соответствие с заданиями и заключенными договорами, отгрузке продукции потребителям на внутреннем и внешнем рынке. Процедура таможенного оформления для перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, предусмотренная ч.2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ, предусматривала предоставление в таможенные органы документы, в том числе - копии экспертных разрешительных документов - заключений независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, выполненные специалистом уполномоченного органа - ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина».

*дата скрыта* между <данные изъяты>» и фирмой <данные изъяты>) был заключен внешнеэкономический контракт *номер скрыт* на поставку товара - продукции <данные изъяты>» - пудры алюминиевой марки ПАП- 2. *дата скрыта*, в кабинете группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>» *номер скрыт*, по вышеуказанному адресу, на персональном компьютере ФИО19 , неизвестным лицом был изготовлен текстовый документ - копия заключения независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспертного контроля ( далее - Заключение) от имени специалиста ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина» ( далее «ЦНИИчермет им ФИО21») - ФИО5, с произвольным присвоением ему номера - *номер скрыт* и даты - *дата скрыта*, максимально приближенных к соответствующим реквизитам Заключений, выполненных «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» для ООО «<данные изъяты>» в августе 2008 года. Для этого указанным лицом был использован находившийся в сетевой папке группы сбыта и таможенного оформления ООО <данные изъяты>» электронный текст заключения «ЦНИИчермет им И.П. Бардина» на алюминиевый порошок марки АПЖ, содержащий электронную подпись специалиста ФИО5, запись об утверждении данного заключения заместителем генерального директора «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18, подпись последнего и оттиск круглой печати «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина». В данный документ внесены изменения номера письма иностранного контрагента на номер письма-заявки ООО <данные изъяты>» в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - 05/283, якобы послуживший основанием для производства данной экспертизы, который выбран в электронной базе регистрации исходящей корреспонденции группы сбыта и таможенного оформления ООО»<данные изъяты>», максимально приближенный к дате Заключения.

*дата скрыта* вышеуказанная копия Заключения была изготовлена на бумажном носителе, при невыясненных обстоятельствах заверена директором по производству ООО <данные изъяты>» ФИО4т передана специалисту группы сбыта и таможенного оформления ООО «<данные изъяты>» - декларанту ООО <данные изъяты> - ФИО3, с целью дальнейшего представления в таможенный орган. ФИО3 подала на Шелеховский Таможенный пост Иркутской Таможни, расположенный в здании *номер скрыт* по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) *номер скрыт* с необходимыми для таможенного оформления документами, в том числе - копией заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР.

Рыночная стоимость товара - алюминиевой пудры марки ПАП-2, перемещенного через таможенную границу по вышеуказанной ГТД по состоянию на *дата скрыта* составила 1 514 717 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 188 УК (в ред. Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ).

*дата скрыта* между ООО «<данные изъяты> и фирмой <данные изъяты>) был заключен внешнеэкономический контракт *номер скрыт* на поставку товара - продукции ООО <данные изъяты>» - пудры алюминиевой марки ПАП-1, порошка алюминиевого марок АПЖ и АКЖ-12-С. *дата скрыта*, в кабинете группы сбыта и таможенного оформления ООО <данные изъяты>» *номер скрыт*, по вышеуказанному адресу, на персональном компьютере ФИО1, неустановленным лицом был изготовлен текстовый документ - копия заключения независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспертного контроля ( далее - Заключение) от имени специалиста ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии имени И.П. Бардина» ( далее «ЦНИИчермет им ФИО21») - ФИО5, с произвольным присвоением ему номер - *номер скрыт* и даты - *дата скрыта*, максимально приближенной к соответствующим реквизитам Заключений, выполненных «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» для ООО «<данные изъяты>» в марте 2009 года. Для этого указанным лицом был использован находившийся в сетевой папке группы сбыта и таможенного оформления ООО «<данные изъяты> электронный текст заключения «ЦНИИчермет им И.П. Бардина» на алюминиевый порошок марки АПЖ, содержащий электронную подпись специалиста ФИО5, запись об утверждении данного заключения заместителем генерального директора «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18, подпись последнего и оттиск круглой печати «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина». В данный документ внесены изменения номера письма иностранного контрагента на номер письма-заявки ООО <данные изъяты>» в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - 05/077, якобы послуживший основанием для производства данной экспертизы, который выбран в электронной базе регистрации исходящей корреспонденции группы сбыта и таможенного оформления ООО»<данные изъяты>», максимально приближенный к дате Заключения.

*дата скрыта*, вышеуказанная копия Заключения была изготовлена на бумажном носителе, при невыясненных обстоятельствах заверена управляющим директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, и передана специалисту группы сбыта и таможенного оформления ООО «<данные изъяты> - декларанту <данные изъяты>» ФИО3, с целью дальнейшего представления в таможенный орган. ФИО3 подала на Шелеховский Таможенный пост Иркутской Таможни, расположенный в здании *номер скрыт* по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, с необходимыми для таможенного оформления документами, в том числе - копией заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР.

Товар - алюминиевый порошок марки АПЖ - был перемещен через таможенную границу Российской Федерации в *адрес скрыт* Республики Беларусь перевозчиком - совместным ООО <данные изъяты>» :

по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт* - *дата скрыта*,

по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт* - *дата скрыта*, *номер скрыт* - *дата скрыта*.

Рыночная стоимость товара - алюминиевых порошков марки АПЖ, перемещенных через таможенную границу по вышеперечисленным ГТД по состоянию на март - май 2009 года составила 7 191 055 ( семь миллионом сто девяносто одна тысяча пятьдесят пять) рублей.

Однако, в судебном заседании установлена непричастность ФИО19 к вышеуказанным деяниям.

К такому выводу суд приходит анализируя, приведенные показания ФИО1, наряду с доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не содержат достоверных и достаточных данных о совершении подсудимой действий, инкриминированных ей органом дознания.

Подсудимая ФИО19 в судебном заседании вину в совершении изложенных преступлений не признала, а также настаивала на рассмотрении ее дела по существу, ее оправдании за непричастностью к вышеуказанным преступлениям и признании за ней права на реабилитацию. По существу обвинения подсудимая ФИО19 пояснила, что работала в ООО <данные изъяты>» с 1999 года, в 2008 году была назначена на должность менеджера группы сбыта и таможенного оформления, в соответствие с которой осуществляла поиск заказчиков на продукции. Предприятия, ведение с ними переговоров, подготовка договоров поставок и внешних контрактов, ведение документации по сбыту продукции, выставление счетов на оплату, контроль дебиторской задолженности. В ее негласном подчинении находилась специалист по таможенному оформлению продукции предприятия, поставляемой за рубеж - ФИО3, работу которой она контролировала, а также передавала ей контракты на поставку продукции, давала указания по оформлению той или иной партии. ФИО3 и являлась декларантом в таможенном органе на основании доверенности ООО <данные изъяты>» Кроме того, предприятие отправляло заказчикам по из заявкам образцы ( небольшие партии ) товара, в том числе за рубеж. Как правило, предприятие заключало готовой контракт с заказчиком, согласно которому товар поставлялся в соответствие с планом, в том числе - в несколько партий. Для перемещения товара через таможенную границу, на таможенный пост предоставляется пакет документов, в том числе - разрешительные: надлежащим образом заверенные лицензия - для товара двойного ( используемого в военной промышленности) назначения, либо заключений независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», подтверждающего, что товар не относится к продукции двойного назначения. Согласно сложившейся годами практики, в целях сокращения срока таможенного оформления, ФИО3 заблаговременно готовила заявку в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», которую подписывала она, либо начальник коммерческой службы - ФИО22, и направляла заявку на заключение факсимильной связью, досылая оригинал почтой. При этом образцы продукции каждой партии не направлялись и фактически не исследовались, а специалист «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - ФИО5 составлял заключение по ранее представленным образцам соответствующей продукции, которую направлял факсимильной связью, досылая оригинал почтой. Так как получение такого оригинала занимало длительное время, ФИО3 предоставляла в таможенный орган копии заключений, изготовленные на ксероксе именно из факсимильных экземпляров, которые заверялись управляющим директора ФИО2, либо директором по производству ФИО4 В отдельных случаях она связывалась с ФИО5 по телефону и просила выполнить заявку в срочном порядке, и заключения поступали в более короткие ( в течение одних суток) сроки, но обязательно с последующей досылкой оригинала. Необходимости в изготовлении подложной копии заключения у нее необходимости не возникало, так как оформление таможенных документов в ее обязанности не входило, а шаблонный порядок получения заключений не занимал много времени. В 2007 года между ООО <данные изъяты>» и фирмой <данные изъяты>) был заключен внешнеэкономический контракт на поставку порошка алюминиевого марок АПЖ и АКЖ-12-СЮ, *дата скрыта* между <данные изъяты> и фирмой <данные изъяты>) заключен контракт на пудру алюминиевую ПАП-2, которые не относится к продукции двойного назначения. Следовательно на данную продукцию на таможенный пост требовалось предоставление копий заключений специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» на каждую партию отгрузки. Конкретных обстоятельств подготовки таможенных документов по данным контрактам она не запомнила, так как этим занималась ФИО3, в том числе - не запомнила - подписывала ли она заявки на дынные заключения, получить их по факсу и передать ФИО3 мог любой сотрудник отдела, в том числе она. Ни она, ни руководство предприятия никогда не сверяли перечни представленных на таможенный пост копий заключений, с заявками на них и поступившими в последующем оригиналами. Она же никогда не изготавливала копии не существующих (подложных) заключений ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», и не давала ФИО3 указаний по их изготовлению, так как в любой момент имела возможность договориться с ФИО5 о их реальном получении в срочном порядке. Каким образом подложные копии заключения были представлены по вышеуказанным контрактам, не знает. Так как ФИО3, не справлялась со своими обязанностями, не всегда в срок подготавливала документы для предоставления на таможенный пост, зачастую несвоевременно направляла заявки на заключения в ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», именно она могла совершить такой подлог, опасаясь срыва поставок продукции заказчикам, и как следствие - наказания со стороны руководства. Два-три раза она заставала ФИО3 за изготовлением заключений из отсканированной на компьютере копии готового заключения, но это касалось только образцов продукции предприятия. Свои действия ФИО3 объясняла тем, что специалист «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» не успел своевременно подготовить заключение, стоимость образцов незначительна и такой подлог никто не обнаружит. Аналогичным образом ФИО26 поступала, когда в поступивших заключениях обнаруживались технические ошибки и их нужно было исправить. На каждом компьютере были установлены пароли, однако были созданы общие - сетевые папки, к которым имел доступ каждый сотрудник. Так как она часто находилась в командировках, а также уходила в отпуска, ее компьютер и пароль был доступны для использования для любого сотрудника отдела (ФИО26, ФИО22, ФИО23), что и объясняет обнаружение на ее компьютере электронных заключений «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» подложного характера, которые были представлены ФИО3 на таможенный пост по вышеуказанных контрактам. При выявлении данного факта сотрудниками правоохранительных органов, она пыталась выяснить у ФИО3, как такое могло произойти, но последняя отрицала свою причастность. ФИО19 признала также, что на момент ее поступления на работу в ООО «<данные изъяты>», в группе сбыта и таможенного оформления действительно

сложилась практика подделки заключений «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», но исключительно в целях поставки образцов продукции предприятия. Такая практика сложилась в связи с тем, что стоимость каждого заключения значительно превышала стоимость самой продукции, что являлось нерентабельным. Такая практика продолжалась и при ней, но никогда не применялась ею для таможенного оформления документов по контрактам.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, положенные в основу предъявленного ФИО19 обвинения по каждому из эпизодов.

Так, свидетель обвинения ФИО3 пояснила в судебном заседании, что с сентября 2007 года по января 2010 года занимала должность специалиста группы сбыта и таможенного оформления ООО <данные изъяты>», в соответствие с которой являлась декларантом от имени указанного предприятия в таможенных органах занималась таможенным оформлением продукции поставляемой заказчиком за рубеж. Согласно должностной инструкции, находилась в прямом подчинении менеджеру группы - ФИО19 Для перемещения продукции через таможенную границу, наряду с другими, на таможенный пост подавались разрешительные документы. В частности, на поставляемые предприятием некоторые виды металлической пудры и порошка требовались копии заключений «НИИ им. Бардина, подтверждающие, что данная продукция не относится к товарам двойного назначения и не может использоваться в военной промышленности. Фактически образцы каждой партии НИИ им. Бардина не исследовались, в получение заключений носило формальный характер. А именно, в процессе подготовки каждой декларации, она факсимильной связью направляла в НИИ им. Бардина заявку на заключение экспертизы, досылая оригинал почтой, указывая номер контракта, наименование продукции, а специалист НИИ - ФИО24 - составлял заключение, отражая в нем вышеуказанные данные и реквизиты заявки, которое заверялось генеральным директором НИИ - ФИО25. В целях экономии времени, заключения также направлялись в отдел сбыта и таможенного оформления факсимильной связью. При необходимости она связывалась с ФИО24 по телефону и просила ускорить направление заключения, он шел навстречу и его заключение приходило по факсу в течение суток, но только при условии предварительного направления ему заявки также по факсу. Именно факсимильные экземпляры она использовала для изготовления копии на бумажном носителе, которые заверялись руководством - Змановским, Небесных, которые достоверность этих копий не проверяли. Эти копии прилагались к декларации, которая подавалась на таможенный пост, без предоставления факсимильных экземпляров и оригиналов. Оригиналы заключения поступали по почте позже, подлежали учету, но уже никак не использовались, так как на момент их поступления таможенное оформление завершалось и продукция перемещалась через границу. Группа таможенного оформления занимала один кабинет, поэтому любой из сотрудников - он, ФИО19, ФИО22, ФИО23 - имел доступ к одному факсу, а следовательно - принимал документы по мере их поступления и передавал по назначению. Поступавшие по факсу заключения НИИ им. Бардина сразу передавались ей, так как только она занималась таможенным оформлением продукции, либо непосредственно в руки, либо клались на ее рабочий стол или в специальную папку. В сетевой папке группы сбыта и таможенного оформления действительно хранились электронные копии заключений НИИ им. Бардина, о происхождении которых ей неизвестно.. Так как основная часть и выводы заключений были шаблонными, в единичных случаях ( не более трех раз) использовала электронные образцы для исправления заключений, которые поступали по факсу с ошибками - несовпадающими колонтитулами, о чем сообщала ФИО24 и тот, как правило, также вносил исправления. Кроме того, за период ее работы ФИО19 неоднократно приказывала ей изготовить из электронных вариантов поддельные заключения, объясняя это срочностью невозможностью реального получения заключений в связи со срочностью заказа. Она выполняла эти указания, но только для таможенного оформления небольших партий продукции, поставляемых в качестве образцов, на небольшие суммы. На такой подлог решалась потому, что не всегда своевременно и качественно выполняла свою работу, имела нарекания со стороны ФИО19 и полагала, что неподчинение ей грозит потерей работы. Кроме того, подсудимая убедила ее, что в связи с небольшим количеством образцов, подлог обнаружен не будет, заверяла, что такую манипуляцию она проводила неоднократно. Однажды, ФИО19 попросила ее подготовить подложное заключение НИИ им. Бардина на крупную партию продукцию, подлежащей отправке по контракту с Кувейтом. Она отказалась, опасаясь ответственности. Каким образом была совершена процедура таможенного оформления, касался ли данный разговор к контрактам, относящимся к делу, не запомнила. Более ФИО19 к ней с подобным предложением не обращалась. Как по просьбе подсудимой, так и по собственной инициативе, она не изготавливала подложные заключения на продукцию по контрактам, в том числе с Кувейтом. Относящиеся к данному делу декларации *номер скрыт* - с копией заключением «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, № *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, с копиями заключения ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР - действительно были поданы ею на Шелеховский таможенный пост. Однако происхождение подложных копий заключений специалиста «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ей неизвестно. Сама она их не изготавливала, свидетелем их изготовления ФИО19 не была. Каким образом, в каком виде эти документы были переданы ей - не запомнила. Только предполагает, что они сфальсифицированы ФИО19 СА. вышеуказанным способом и положены на ее рабочий стол в целях срочного таможенного оформления. Так как для изготовления копий заключений для таможенного органа она всегда использовала только экземпляры, полученные факсом, вероятнее всего подложные заключения также были переданы ей в виде факсимильных, которые, возможно, изготовлены путем пропуска подложного документа через аппарат факсимильной связи. Она никогда не проверяла достоверность заключений, поэтому не могла знать о подложном характере вышеуказанных копий заключений. Каждый из сотрудников отдела пользовался своим персональным компьютером, но все они объединены сетью, при необходимости один сотрудник использовал общую сетевую базу, используя нужные логин и пароль другого. В том числе, когда ФИО19 не было на рабочем месте, а также в случае иной необходимости, не исключает возможности использования ею компьютера и пароля подсудимой, ее сетевой базы, используя ее логин и пароль, в том числе - создания документов под именем ФИО19.

При допросе в качестве свидетеля в ходе дознания *дата скрыта*ФИО3 давала в целом аналогичные показания, однако не упоминала о склонении ее подсудимой к фальсификации заключении «НИИчермет им. И.П. Бардина», а также утверждала, что никто из сотрудников не сканировал в сетевую базу электронные образцы заключений. ( л.д. 28-33 т.4).

При допросе *дата скрыта*ФИО3 дополнила, что в доступной для всех сетевой папке группы сбыта и таможенного оформления содержались отсканированные копии заключений Института имени Бардина, которые она использовала для исправления ошибок в готовых заключениях. Данные документы могли быть созданы с отредактированы ФИО19 контролирующей рынок сбыта. В том числе, для создания этих документов подсудимая могла воспользоваться и ее компьютером, так как свой пароль она не скрывала. Она же имела доступ к компьютеру ФИО19 в единичных случаях, по просьбе самой подсудимой. Свидетель категорично отрицала факт подделки копий заключений специалиста«НИИчермет им. И.П. Бардина», а также свою причастность к созданию электронных копий заключений в сетевой папке. ( л.д. 28-32)

На очной ставке с ФИО19 *дата скрыта*ФИО3 пояснила, что к моменту ее поступления на работу, в сетевой папке группы сбыта и таможенного оформления уже имелись электронные образцы заключений специалиста«НИИчермет им. И.П. Бардина», которые она использовала для исправления ошибок в поступивших заключениях, о чем было известно ФИО19 Свидетель подтвердила также, что все копии заключений изготавливала на ксероксе, используя только факсимильный экземпляр, происхождение подложных копий заключений, без наличия факсимильных, ей неизвестно. (л.д. 60-69 т. 10)

Лишь при дополнительном допросе *дата скрыта*ФИО3, подтвердив ранее данные показания, пояснила, что по настоянию ФИО19 изготавливала подложные копии заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина», но только в целях таможенного оформления образцов продукции. Однажды ФИО19 просила совершить аналогичный подлог в целях таможенного оформления поставки продукции по контракту с Кувейтом, но она отказалась. Свидетель также высказала предположение, что обнаружила подложные копии заключений экспертиз *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта* у себя на рабочем столе и использовала для таможенного оформления, а изготовила их - ФИО19 ( л.д. 79-84 т.10)

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что С 2005 года занимает должность директора по производства в ООО <данные изъяты>», в связи с которой принимает участие в согласовании всех договоров поставки продукции предприятия на внутреннем и внешнем рынке. *дата скрыта* между ООО «<данные изъяты>» и фирмой «<данные изъяты> заключен контракт *номер скрыт* на поставку продукции <данные изъяты>» алюминиевого порошка и пудры, которые не входят в перечень товаров двойного назначения, так как не могут использоваться в военной промышленности. Для перемещения данной продукции через таможенную границу, наряду с другими документами, к каждой грузовой таможенной декларации на таможенный пост подавалась надлежаще заверенная копия заключения экспертизы НИИ имени Бардина, подтверждающее, что товар не относится к продукции двойного назначения. Таможенным оформлением продукции занимались менеджер группы сбыта и таможенного оформления ФИО19 и специалист ФИО3, они же подавали заявками на проведение экспертиз НИИ им. Бардина, получали соответствующие заключения и изготавливали их копии, которые он заверял своей подписью. При этом, уже готовые копии ему на подпись подавали как ФИО19 , так и ФИО3, без предоставления оригинала заключения, либо его факсимильного экземпляра, достоверность этих копий он не проверял, так как не предполагал возможности их подлога. Копии аналогичного заключения *номер скрыт*/ЦСИР от *дата скрыта*, поданной к грузовым таможенным декларациям по контракту *номер скрыт* он также заверил своей подписью при обстоятельствах, которых не запомнил за давностью времени, поэтому не знает, кто именно подал ему эти копии на подпись.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что с *дата скрыта* по *дата скрыта* занимал должность управляющего директора по производства в ООО «<данные изъяты>», в связи с которой осуществлял руководство и организацию деятельности предприятия. Предприятие выпускало продукцию, как предназначенную для использования в военной промышленности ( двойного назначения), так и не предназначенную для этого. Для перемещения продукции не двойного назначения через таможенную границу, наряду с другими документами, к каждой грузовой таможенной декларации на таможенный пост подавалась надлежаще заверенная копия заключения специалиста НИИ имени Бардина. Таможенным оформлением продукции занимались менеджер группы сбыта и таможенного оформления ФИО19 и специалист ФИО3, они же подавали заявки на проведение экспертиз НИИ им. Бардина, получали соответствующие заключения и изготавливали их копии, которые он заверял своей подписью. При этом, уже готовые копии ему на подпись подавали как ФИО19 , так и ФИО3, без предоставления оригинала заключения, либо его факсимильного экземпляра, достоверность этих копий он не проверял, так как не предполагал возможности их подлога. Копию аналогичного заключения от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, поданной к грузовой таможенной декларации по контракту *номер скрыт* также он также заверил своей подписью при обстоятельствах, которых не запомнил за давностью времени, поэтому не знает, кто именно подал ему эту копию на подпись.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в 2008-2009 году занимал должность начальника коммерческой службы ООО «<данные изъяты>», в соответствие с которой ему подчинялась менеджер группы сбыта и таможенного оформления - ФИО19 , в подчинении последней находилась специалист по таможенному оформлению - ФИО3 В соответствие со своими обязанностями, ФИО19 заключением контрактов на поставку продукции предприятия, контролировала работу ФИО3, которая являлась декларантом от имени предприятия, занималась подготовкой документов по таможенному оформлению товаров. В число указанных документов входили копии заключений НИИИ им. Бардина, подтверждающие, что продукция не является товаром двойного назначения и не может использоваться в военной промышленности. Так как в НИИ им. Бардина ранее были направлены образцы продукции, технология изготовления которых не изменилась, фактически образцы каждой партии не исследовались, а получение заключений носило формальный характер. А именно, ФИО3 направляла в НИИ им. Бардина заявку на заключение экспертизы, в которой указывала номер контракта, наименование продукции, а специалист - ФИО24 - составлял шаблонное заключение, изменяя в нем реквизиты контракта и заявки, которое заверялось генеральным директором НИИ - ФИО25. В целях экономии времени, заключения направлялись в отдел сбыта и таможенного оформления факсимильной связью. Именно факсимильные экземпляры использовались для изготовления копии на бумажном носителе, которые заверялись руководством. Оригиналы заключения поступали по почте позже, подлежали учету секретарем - ФИО12 и хранению в папках, а за ненадобностью - сдавались в архив предприятия. Так как он и группа таможенного оформления занимали один кабинет, любой из сотрудников - он, ФИО19, ФИО26, ФИО23 имел доступ к одному факсу, а следовательно - принимал документы по мере их поступления и передавали по назначению. Поступавшие по факсу заключения НИИ им. Бардина сразу передавались ФИО3, так как только она занималась таможенным оформлением продукции. ФИО3 неоднократно допускала нарушения срока направления заявки на заключение в НИИ им. Бардина, что вызывало обоснованные нарекания со стороны ФИО19, так как влекло нарушение срока поставки продукции. Однажды он был свидетелем разговора, в ходе которого ФИО19 просила ФИО26 «нарисовать» то есть изготовить не существующее заключение НИИ им. Бардина, но последняя, насколько он помнит, отказалась. Однако, данный разговор касался не поставки продукции по контракту, а ее образца, то есть небольшой партии, направляемой заказчику для изучения. Когда состоялся данный разговор также не запомнил. В сетевой папке группы сбыта и таможенного оформления действительно хранились электронные копии заключений НИИ им. Бардина, которые лично он отсканировал с оригиналов на бумажном носителе для направления по просьбе заказчика по электронной почте. Однако происхождение в сетевой папке заключений, без наличии их на бумажном носителе - факсимильных, копированных или оригинальных, ему неизвестно. Он не был свидетелем изготовления кем-либо, в том числе - ФИО19 подложных копий заключений *номер скрыт*/ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* и о происхождении таковых ему ничего не известно. Каждый из сотрудников отдела пользовался своим персональным компьютером, с установленным на нем паролем, но все они объединены сетью, при необходимости один сотрудник использовал сетевую базу другого, используя нужные логин и пароль. Поэтому любой из сотрудников мог создать в сетевой папке документ под именем другого.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что с августа 2008 года до декабря 2010 года работал директором по защите ресурсов <данные изъяты> В соответствие со своими обязанностями курировал защиту информационных ресурсов ООО <данные изъяты>», основанной на утвержденном руководством «Порядком организации парольной защиты в корпоративной информационной системе». Согласно данному порядку компьютерная система каждого работника, в том числе - ФИО19 , а также иных сотрудников группы сбыта и таможенного оформления, оснащена парольной защитой, с установлением пароля самим пользователем. Кроме того, в данной группе имелась сетевая папка, в которой хранилась вся информация с компьютеров сотрудников, каждый из них мог пользоваться ею, создавать или изменять уже созданные документы. Общие правила безопасности требовали сохранения паролей в тайне, из изменений при поступлении новых сотрудников. Однако, технически не исключается возможность взаимной сменяемости сотрудников на рабочих местах, использования паролей друг друга. В декабре 2009 года, в ходе очередной проверки сетевой папки группы сбыта и таможенного оформления были обнаружены копии заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина» в виде отсканированных текстов, с электронными подписями и печатями, аналогичные копии были найдены и на бумажных носителях в ящике рабочего стола ФИО19 , которая на момент проверки в ООО»<данные изъяты>» уже не работала. При визуальном просмотре вышеуказанных заключений, стало понятно, что все они изготовлены из одного экземпляра, путем сканирования, внесения изменений в реквизиты, копирования электронных печатей и подписей. На его запрос по одному такому заключению заключений руководитель «НИИчермет им. И.П. Бардина» ответил, что данного заключения им давалось и им не подписывалось, а номер этого заключения был присвоен другому, данному по заявке иного предприятия. Работавшие в то время ФИО3 и ФИО9 утверждали, что они на компьютере ФИО19 не работали, а она пользовалась их компьютерами. Однако, с чем это было связано, какие документы создавала или изменяла ФИО19 , ему неизвестно. Сам он не был очевидцем изготовления ФИО19 копий заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина» ни в электронном виде, ни на бумажных носителях. Руководство ООО <данные изъяты>» на выявленный факт подлога не отреагировало и какого-либо расследования по нему не инициировало, так как сделки на момент их обнаружения были успешно завершены.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что с 2007 года является руководителем службы администрирования в Шелеховском филиале ООО <данные изъяты>», в соответствие с которой осуществлял контроль за работой информационной сети и систем предприятий, в том числе ООО «<данные изъяты>». Согласно установлено в названном предприятии порядка защиты информационной сети, на рабочем компьютере каждого сотрудника, в том числе в отделе сбыта и таможенного оформления - устанавливался пароль, который периодически изменялся самим пользователем, условное имя пользователя, которое избиралось произвольно. В целях оптимизации рабочего процесса, были созданы и сетевые, в том числе доступные для каждого сотрудника папки. Поэтому, при наличии доступа, каждый сотрудник мог воспользоваться такой папкой на своем рабочем компьютере, создать, изменить документы в них. В параметре «Свойства» ( вкладке «Сводка») сохранялись имена пользователей компьютеров, использованных для их создания, изменения. Каждый сотрудник, имел техническую возможность работать на компьютере другого, если использовал его пароль, создавать и изменять документ под именем своего сослуживца. Поэтому, последнее сохранение документа под именем того или иного сотрудника только указывает на использование его компьютера, и не исключает фактической работы с данным документом иного физического лица.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что с 2006 года работает в группе сбыта и таможенного оформления, где также ранее работали ФИО19 и ФИО3 Так как он отношения к таможенному оформлению товаров не имел, о происхождении подложных копий заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина» ничего не знает. Рабочие места каждого сотрудника оснащены персональными компьютерами с установленными на них паролями. Кроме того компьютерная сеть отдела оснащены сетевыми папками, доступными для всех сотрудников. При знании пароля, любой сотрудник имел возможность работать в сетевой папки под именем другого. Он паролем ФИО26 и ФИО19 не пользовался, так как по роду его обязанности такой необходимости не было. Обменивались ли паролями ФИО19 и ФИО26 - ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что с *дата скрыта* состоит в должности директора коммерческой службы ООО <данные изъяты>», которую ранее занимал ФИО7 В его подчинении находится группа сбыта и таможенного оформления товаров. Ни ФИО19 , ни ФИО3 при нем уже не работали, однако процедура таможенного оформления продукции предприятия осталась прежней. А именно, для оформления таможенной декларации на продукцию, не относящейся к товарам двойного назначения, на каждую партию требуется заключение независимой идентификационной экспертизы ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина». Как и прежде, заявки на указанные заключения направляются, а сами заключения получаются факсимильной связью, с обязательной досылкой оригиналов почтой. Каждая декларация заполняется только при наличии факсимильного экземпляра заключения, с которого делается копия и представляется в таможенный орган. О происхождении подложных заключений, относящихся к данному делу, какой либо причастности к ним ФИО19 ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что с 2006 года исполняла обязанности секретаря управления ООО «<данные изъяты>», в связи с которой регистрировала всю исходящую и входящую документацию. Часть документов могла исходить непосредственно из отделов( в том числе - из группы сбыта и таможенного оформления) и не проходить общую регистрацию. Группа сбыта и таможенного оформления действительно направляла заявки на проведение экспертиз товаров в ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» по факсу. Однако, каждая из заявок подписывалась руководителем и подлежала регистрации у секретаря. Оригиналы готовых заключений также поступали на имя руководителя предприятия, поэтому не могли миновать регистрации, затем подшивались в папки и хранились в архиве. Отсутствие в регистрации заявок на проведение экспертиз ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», а также сведений о их поступлении, отсутствие самих заключений в соответствующих номенклатурных папках означает, что заявки фактически не направлялись, и как следствие - экспертизы не проводились, заключения по ним из ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» не поступали.

Из показаний свидетелей - ведущего инженера ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО5 от *дата скрыта* (148-155 т.4), заместителя генерального директора ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18 (124-129 т.4) следует, что в связи со своей служебной деятельностью ФИО25 является директором Центра специальных исследований и работ (ЦСИР), сотрудник которого - ФИО5 производил независимые идентификационные экспертизы товаров (технологий) в целях экспортного контроля, в соответствие с ежегодными договорами с предприятиями - экспортерами продукции определенного вида. На проведение каждой экспертизы заказчик направляет в НИИ заявку и приобщением образца продукции, подлежащей исследованию. Однако, для производства идентификационной экспертизы представлением образцов товара не требуется, ЦСИР руководствуется актами металловедческих экспертиз и актами отбора образцов, на основании которых проводились данные экспертизы. ООО <данные изъяты>» являлся заказчиком на проведение таких экспертиз с 2002 года. Основной задачей специалиста ФИО5 при производстве экспертиз является определение, входит ли подлежащий экспорту товар в перечень, включенный в контрольные списки, утвержденные указами Президента Российской Федерации от *дата скрыта**номер скрыт*, от *дата скрыта*. В 2003 года ООО «<данные изъяты>» направило в «НИИчермет им. И.П. Бардина» образцы своей продукции - алюминиевых пудры и порошка и с указанного времени изменений в технологию их изготовления не вносило. Поэтому, для проведения каждой экспертизы образцы не направлялись, а делалась ссылка на акт отбора образцов от *дата скрыта*. Заявки заказчиков направлялись ФИО5 факсимильной связью и досылались по почте, готовое заключение он также направлял заказчику по факсу, а - оригинал по почте. ФИО25 утверждал готовые заключения ФИО5 своей подписью и печатью. Относящиеся к делу заключения экспертиз *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*ФИО5 не выполнялись, однако подписи в копиях, как его, так и ФИО5 соответствуют авторским. Вышеуказанные цифровые значения их номеров также соответствуют принятой в ЦСИР «НИИчермет им. И.П. Бардина» форме. Копии заключений экспертиз хранятся только в электронном виде в базе компьютера ФИО5, платежные документы, подтверждающие оплаты заказчиком выполненных экспертиз, сохраняются в бухгалтерии. Кроме того, по каждой проведенной экспертизе ФИО5 составляет отчет в электронном виде, в котором содержатся основные реквизиты соответствующих заключений.

ФИО5 пояснил также, что по вопросам производства экспертиз для ООО <данные изъяты>» он взаимодействовал с ФИО19 и ФИО7, от которых получал заявки. При необходимости, по просьбе вышеуказанных лиц, готовил заключения в более короткие срока ( за один день). Однажды, по просьбе ФИО19 , сообщил ей будущий номер еще не готового заключения, заявка на которое поступила по факсу. Иногда, по просьбе заказчика, направлял заключения по электронной почте, но без электронных подписей и печатей, имели ли место такие факты относительно ООО «<данные изъяты>», не запомнил. В электронной папке заключений для ООО «<данные изъяты>» отсутствуют номера *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*. Однако заключения под такими номерами, но с другими датами и иными реквизитами, выполнялись для других заказчиков: *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта* - для ООО <данные изъяты>*номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта* - для ООО <данные изъяты>» *адрес скрыт*. Заключения от *дата скрыта* и *дата скрыта* им не составлялись вообще.

( л.д. 124-129, 148-155 т.4)

В ходе допроса ФИО5 представлены копии заключения независимых идентификационных экспертиз товара(технологии) в целях экспортного контроля, из которых следует, что заключение *номер скрыт*/ ЦСИР действительно датировано *дата скрыта* и выполнено для ООО «<данные изъяты>», заключение *номер скрыт*/ ЦСИР датировано *дата скрыта* и выполнено для ООО «<данные изъяты>» *адрес скрыт*. ( л.д. 164-167, 168-172 т.4)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с *дата скрыта* занимал должность начальника Шелеховского таможенного поста, в связи с которой осуществляет руководство и контроль за законностью перемещения товаров через таможенную границу. Конкретные обстоятельства выпуска продукции ООО «<данные изъяты>» относящихся к делу не знает. Согласно содержанию деклараций, все они были поданы ФИО3, действующей по доверенности от имени ООО «СУАЛ-ПМ». Наряду с иными документами ФИО3 к каждой декларации были поданы копии заключений независимой идентификационной экспертизы ФГУП «НИИчермет им. И.П. Бардина», заверенные руководителем предприятия, что не требовало предоставления их оригиналов. Без наличия вышеуказанных копий заключений выпуск товара невозможен. О происхождении подложных заключений ФГУП«НИИчермет им. И.П. Бардина», о причастности к этому ФИО19 , либо других лиц, ему неизвестно.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что с *дата скрыта* до *дата скрыта* являлся старшим таможенным инспектором Шелеховского таможенного поста. В связи со своими служебными обязанностями неоднократно занимался таможенным оформлением товаров, поставляемых ООО»<данные изъяты>», декларантом от которого являлась ФИО3 Наряду с иными документами, ФИО3 подавала необходимые для выпуска продукции за таможенную границу копии заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина», подтверждающие, что товар не предназначен для использования в военной промышленности. Процедура получения таких заключений ему неизвестна, в таможенный орган представлялись лишь их копии, заверенные руководителем предприятий.

В судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения материалы уголовного дела, приобщенные к ним вещественные доказательства и документы, в том числе в виде электронных носителей информации, содержащие следующие, относящиеся к делу сведения.

В рапортах руководителя Регионального управления по *адрес скрыт* ВСБ РФ зафиксирована информация о предоставлении ООО <данные изъяты>» на Шелеховский таможенный пост подложных заключений «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», в том числе - *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*. (л.д. 10-12 т.1, 6-8)

Постановлениями руководителя РУ по *адрес скрыт* УФСБ РФ материалы проверки по данной информации представлены в орган дознания. ( л.д. 13-17 т.1)

В числе указанных материалов содержится копия приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому, ФИО1 действительно назначена на должность менеджера группы сбыта и таможенного оформления <данные изъяты>». ( л.д. 32 т.1)

Должностной инструкцией от *дата скрыта*ФИО1 подчиняются специалисты группы сбыта и таможенного оформления, а в ее обязанности входят организация, подготовка и заключение договоров на поставку продукции потребителям; согласование условий поставок продукции, принятие мер по выполнению плана реализации продукции, своевременному выполнению обязательств предприятия перед потребителями продукции, по срокам, объемам, качеству и номенклатуре; участие в организации работы по обучению сотрудников отдела, повышению их квалификации, выполнение мероприятий, касающихся надлежащего функционирования отдела в интегрированной системе менеджмента. В соответствие с данной Инструкцией, ФИО1 вправе давать подчиненным работникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в ее функциональные обязанности, контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными сотрудниками, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Наряду с изложенным, Инструкцией предусмотрена ответственность ФИО19 за соблюдение договорных обязательств предприятия перед потребителями и условий поставок на основании заключенных договоров, своевременное оформление и предоставление документов к оплате за отгруженную продукцию, предоставление отчетных, справочных и иных данных, исполнение данной Инструкции. ( л.д. 34-39 т.13)

Согласно копии приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*ФИО3 назначена на должность специалиста по таможенному оформлению «<данные изъяты>».( 39-44 т.2).

Доверенностью *номер скрыт* от *дата скрыта*ФИО3 уполномочена совершать все действия от имени ООО «<данные изъяты>» при таможенном оформлении в Иркутской таможне. ( л.д. 46 т.2)

Как видно из представленный руководством ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» список заключений независимых идентификационных экспертиз для целей экспортного контроля, выданных по заявкам ООО <данные изъяты>» за перио*адрес скрыт* годов, среди них действительно отсутствуют относящиеся к делу заключения *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*. ( л.д. 26-28 т.1)

Согласно представленного на электронном носителе списка Иркутской таможни СТУ ФТС РФ разрешительных документов, поданных к ГТД ООО «<данные изъяты>», в них содержатся и данные заключений ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*, *номер скрыт*/ ЦСИР от *дата скрыта*. ( л.д. 116-133 т.2)

Из протоколов выемки документов, их осмотра, а также при их непосредственном изучении в судебном заседании установлено, что *дата скрыта* в архиве Иркутской таможне изъяты грузовая таможенная декларация (ГТД) *номер скрыт* (принятая *дата скрыта*) с необходимыми для таможенного оформления документами. Указанные декларации содержат сведения о том, видно что отправителем продукции - порошка алюминиевого АПЖ - в них указано ООО «<данные изъяты>», а декларантом от его лица являлась ФИО3, действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, получателем экспортируемой продукции являлась фирма «Нешинал Индустриес КО.Фор Билдинг Материалс». В числе документов, поданных ФИО3 для таможенного оформления наличествует копия заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, содержащему одни и те же сведения и реквизиты, в том числе - подпись специалиста ФИО5, запись об утверждении данного заключения заместителем генерального директора «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18, подпись последнего и оттиск круглой печати «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», номер контракта - 643/2008/208 от *дата скрыта*, письма иностранного контрагента, номер и дата письма ООО «<данные изъяты>» в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - 05/283 от *дата скрыта*, как послужившего основанием для производства экспертизы. В графе «выводы» указано, что пудра алюминиевая марки ПАП-2 (ГОСТ 5494-95), изготовленная ООО «<данные изъяты>» и поставляемая по контракту *номер скрыт* от *дата скрыта* и дополнительному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* фирме <данные изъяты> т., не относится к товарам, включенным в контрольные списки, утвержденные указами Президента Российской Федерации от *дата скрыта**номер скрыт*, от *дата скрыта*. Каждая копия заверена подписью директора по производству ФИО4 и печатью «<данные изъяты>» (л.д. 76-118 т.4)

*дата скрыта* в архиве Иркутской таможни изъяты грузовые таможенные декларации (ГТД) *номер скрыт* (принятая *дата скрыта*, *номер скрыт*(принятая *дата скрыта*), *номер скрыт* (принятая *дата скрыта*), *номер скрыт* (принятая *дата скрыта*), *номер скрыт* (принятая *дата скрыта*), с необходимыми для таможенного оформления документами. Указанные декларации содержат сведения о том, видно что отправителем продукции - порошка алюминиевого АПЖ - в них указано ООО <данные изъяты>, а декларантом от его лица являлась ФИО3, действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, получателем экспортируемой продукции являлась фирма «<данные изъяты>» *адрес скрыт*. В числе документов, поданных ФИО3 для таможенного оформления по каждой из деклараций, наличествует по одному экземпляру копии заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, содержащему одни и те же сведения и реквизиты, в том числе - подпись специалиста ФИО5, запись об утверждении данного заключения заместителем генерального директора «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО18, подпись последнего и оттиск круглой печати «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», номер контракта - 643/2008/198, письма иностранного контрагента, номер и дата письма ООО <данные изъяты>» в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - 05/077 от *дата скрыта*, как послужившего основанием для производства экспертизы. В графе «выводы» указано, что порошок алюминиевый марки АПЖ (ТУ 1791-99-024-99), изготовленный ООО <данные изъяты>» и поставляемая по контракту *номер скрыт* от *дата скрыта* и дополнительному соглашению *номер скрыт* от 15 февраля фирме <данные изъяты>) в количестве 100 т., не относится к товарам, включенным в контрольные списки, утвержденные указами Президента Российской Федерации от *дата скрыта**номер скрыт*, от *дата скрыта*. Каждая копия заверена подписью ФИО6

Таким образом, в ходе дознания изъято пять экземпляров копий заключений от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, каждая из которых заверена оригинальными штампом и подписью управляющего директора ООО <данные изъяты> - ФИО2 (л.д. 158-308 т.2)

Из заключения почерковедческой экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено на четвертой странице копии заключения независимой идентификационной экспертизы товаров (технологий) в целях экспортного контроля *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта*, выполнена, вероятно, ФИО5 Изображение подписи ФИО5, расположенного на четвертой странице копии заключения независимой идентификационной экспертизы товаров (технологий) в целях экспортного контроля *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* получено путем сканирования подписи от имени ФИО5, расположенной на четвертой странице заключения *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* (либо с копии данного документа).

Подпись от имени ФИО18, изображения которой расположены на первой странице копии заключений независимой идентификационной экспертизы товаров (технологий) в целях экспертного контроля *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* и *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта*, выполнена, вероятно, ФИО18 На первой странице копии заключений *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* и *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* имеет место техническое воспроизведение реквизитов документов, а именно : изображений подписи от имени ФИО18, изображение оттиска печати и печатного текста. ( л.д. 148-163 т.6)

Из заключения технико-криминалистической судебной экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует, что установить, одной или разными печатными формами нанесены изображения оттисков простой круглой печати ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», расположенные на копиях заключений *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта* и *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта*, и экспериментальные оттиски аналогичной печати, невозможно. ( л.д. 173-179 т.6)

Из заключения текнико-криминалистической судебной экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует, что в представленных на исследование копиях заключений независимой идентификационной экспертизы «НИИчермет им. И.П. Бардина» ( не относящихся к данному делу) имеет место техническое воспроизведение реквизитов документов путем сканирования, а именно: изображений подписи от имени ФИО18, изображений оттиска печати и печатного текста, расположенных на первых страницах заключений независимой идентификационной экспертизы товаров в целях экспортного контроля, а также имеет место техническое воспроизведение печатного текста и изображения подписи от имени ФИО15, расположенного на последних страницах копий заключения независимой идентификационной экспертизы товаров в целях экспортного контроля, полученного путем сканирования подписи от имени ФИО5 Воспроизведение реквизитов на первой и последней страницах указанных копий заключений выполнено способом электрографии. ( л.д. 43-52 т.10)

19 августа и *дата скрыта* в ООО «<данные изъяты> изъяты документы, относящиеся к существу данного дела :

- копия внешнеэкономического контракта от *дата скрыта* между ООО <данные изъяты>» и фирмой <данные изъяты>*номер скрыт* на поставку товара - продукции ООО <данные изъяты>» - пудры алюминиевой марки ПАП- 2;

- копия внешнеэкономического контракта от *дата скрыта* между ООО <данные изъяты>» и фирмой <данные изъяты>) *номер скрыт* на поставку товара - продукции ООО «<данные изъяты>» - пудры алюминиевой марки ПАП-1, порошка алюминиевого марок АПЖ и АКЖ-12-С. ;

- экземпляры грузовых таможенных деклараций отправителя продукции *номер скрыт*,*номер скрыт*, *номер скрыт*,*номер скрыт*,

*номер скрыт*, полностью соответствующие вышеприведенным аналогичным документам, изъятым в Иркутской таможне, к которым приобщены международные транспортные накладные, согласно которым товар - алюминиевый порошок марки АПЖ - был доставлен на таможенную границу Российской Федерации в *адрес скрыт* Республики Беларусь перевозчиком - совместным ООО <данные изъяты>

по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт* - *дата скрыта*, по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт* - *дата скрыта*, *номер скрыт* - *дата скрыта*;

- заявки в ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», среди которых отсутствуют заявки *номер скрыт* от *дата скрыта*, указанная в копиях заключения ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, 05/283 от *дата скрыта*, указанное в копии заключения специалиста ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР,как основание для проведения экспертизы;

- папки с исходящей информацией управляющего директора за 2008 и 2009 года, в которых отсутствуют сведения о направлении в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» заявок *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*.

- электронный носитель - компакт-диск, содержащий журнал регистрации исходящей документации ОВЭД, где за номером *номер скрыт* от *дата скрыта* ( указанная как заявка в заключении ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР) значится заявка группы сбыта и таможенного оформления ООО <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» на замену картриджа от *дата скрыта*. Согласно акта выдачи расходных материалов ООО «<данные изъяты>» выдан картрижд, на основании заявки *номер скрыт* от *дата скрыта*.

- папки с заключениями «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» за 2008и 2009 год, в которых отсутствуют как факсимильные копии, так и оригиналы заключений ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР;

- папки с входящей информацией за 2008 и 2009 года, в которых отсутствуют сведения о поступлении заключений ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР.

*дата скрыта* у свидетеля ФИО11 изъята информация сетевой папки компьютера ФИО19 на электронный диск, при просмотре которого в судебном заседании выявлено наличие электронных файлов с текстами заключений независимых идентификационных экспертиз, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», содержащих необходимые реквизиты, в том числе - электронные подписи ФИО5 и ФИО18, оттиски печати. При этом, в меню «Свойства»и вкладке «Сводки» каждого такого файла имеются данные содержанием «Автор - «Halyavin» (что очевидно означает фамилию - ФИО22), а в графах «сохранен» в разных документах указаны имена « nesteruk» (что соответствует фамилии ФИО19), либо «Obla375R» (что соответствует фамилии ФИО26). В том числе файлы, содержащие тексты заключения ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» :

- от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР создан *дата скрыта* под именем автора «Halyavin», сохранен *дата скрыта* под именем «ne steruk» (ФИО19) и выведен в печать последний раз *дата скрыта*,

- от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИ создан под именем автора «Halyavin» *дата скрыта*, сохранен под именем «Obla375R» (ФИО26) *дата скрыта* и выведен в печать последний раз *дата скрыта*.

(л.д. 4-13, 14-31, 32-63, 64-86, 87-126 т.3, 185-187, 188-200 т.6, 6-10 т.9, 11-147 т.9)

Брянской таможней по запросу органа дознания представлена копия заявления ООО <данные изъяты>» о подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории РФ от *дата скрыта**номер скрыт* ( указанном как номер заявки в заключении ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР) ( л.д. 67 т.7)

Согласно письма Владивостокской таможни, вывоз товара по ГТ*адрес скрыт* осуществлен *дата скрыта* (Л.д. 136 т.8)

*дата скрыта* у свидетеля - ведущего инженера ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» ФИО5 изъяты электронные документы, из которых видно, что в электронной папке поименованной - ООО <данные изъяты>» - заключения независимой идентификационной ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР отсутствуют. В электронной папке поименованной - ОАО <данные изъяты>» содержится заключение *номер скрыт*/-08 ЦСИР от *дата скрыта*, в электронной папке наименованием - ООО <данные изъяты>» содержится заключение *номер скрыт* ЦСИР от *дата скрыта*. ( л.д. 9- 33 т.5)

*дата скрыта* у заместителя генерального директора ФГУВ «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» - ФИО18 изъяты учетные и бухгалтерские документы за выполненные независимые идентификационные экспертизы, среди которых отсутствуют документы подтверждающие выполнение экспертиз для ООО «<данные изъяты>» от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР. ( л.д. 77-86, 87-116, 117-201 т.5; 1-116 т.6)

Суду представлен электронный носитель информации в виде жесткого диска «<данные изъяты>» с серийным номером *номер скрыт* как содержащий электронную переписку ФИО19 и ФИО3 от *дата скрыта*, приобщение которого к данному делу оформлено на основании следующих документов.

Постановлением дознавателя от *дата скрыта* принято решение о производстве выемки вышеуказанного диска в отделе по расследованию налоговых преступлений СЧ ГСУ при ГУВД по *адрес скрыт*. При этом, в тексте названного постановления указано, что в ходе дознания установлено, что в СЧ ГСУ при ГУВСД по И.О. *дата скрыта* возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества в ООО «<данные изъяты>», в ходе расследования которого данный диск изъят при осмотре персонального компьютера ФИО19 , изъятого из ее рабочего кабинета в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу - *адрес скрыт*.

Согласно протокола выемки, указанный диск изъят у следователя СЧ ГСУ при ГУВД без процессуальных документов, подтверждающих его первичное изъятие следствием. (л.д. 20-23)

При осмотре указанного диска, каких либо следов, свидетельствующих его принадлежности ФИО19 , отношении к обсуждаемым деяниям не выявлено. ( л.д. 25-26 т.4 1-27 т.6).

Из заключения судебной идентификационной экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует, что информация, содержавшаяся на вышеуказанном диске скопирована экспертом на электронный диск и приобщен к данному заключению. (т.6 л.д. 131-134).

При просмотре указанного диска выявлено наличие на нем переписке пользователей под именами «Jin», которым пользовалась ФИО19 и

«ФИО26 Галина» от *дата скрыта*, в том числе касающаяся подготовки деклараций, заявок в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», а конкретно вопрос ФИО19 «на 208 контракт.. есть Бардина готовое заключение» и ответ ФИО3 «Да есть», далее указание ФИО19 «рисуй дополнение к Бардина».

Комментируя вышеуказанную переписку, ФИО19 пояснила, что она действительно касалась контракта *номер скрыт*, относящегося к делу, но ее фраза «рисуй дополнение к Бардина» означало направление заявки на заключение в «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина».

Давая оценку приведенному доказательству, суд отмечает, что обвинением не получено и суду не представлено первичных документов, содержащих сведения о месте, времени его обнаружения и изъятия, его какой - либо связи с подсудимой ФИО19 Содержание переписки данного диска не несет в себе конкретных сведений, относящихся к существу дела и не вносит ясности относительно обсуждаемых преступлений, отношении к ним ФИО19 , а напротив, указывает на утвердительный ответ ФИО16 о наличии заключения «НИИчермет им. И.П. Бардина», а также на непричастность ФИО19 к изготовлению подложного заключения.

Согласно заключения оценочной судебной экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* рыночная стоимостью перемещенных за пределы Российской Федерации по состоянию на дату выпуска товаров в режиме экспорт составляет:

по ГТД № *номер скрыт* -

1 514 717 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

по ГТ*адрес скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* ( семь миллионом сто девяносто одна тысяча пятьдесят пять) рублей.

( л.д. 43-61 т.4).

Устанавливая события преступлений, в совершении которых обвинялась ФИО19 , суд исходит из законов и подзаконных актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствие с ч 1,2 ст. 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации от *дата скрыта*, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров, наряду с иными документами представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Приказом Федеральной Таможенной службы *номер скрыт* от *дата скрыта* утвержден перечень документов и сведений, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. В соответствие с Приложением *номер скрыт* к указанному перечню ( п. 1 «д» ) при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации представляется заключение организаций, уполномоченных на проведение идентификационных экспертиз в области экспортного контроля.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган достоверные документы, в том числе, подтверждающие соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных законодательством в сфере внешнеэкономической деятельности, в данном случае такими документами являлись заключения независимых идентификационных экспертиз «НИИчермет им. И.П. Бардина».

Оценивая приведенные доказательства в соответствие с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ими подтверждены факты совершения уголовно-наказуемых деяний - контрабанды, однако судом установлена непричастность к этим преступлениям ФИО19

Представленная суду система доказательств основана прежде всего на показаниях свидетеля ФИО3, анализируя которые суд отмечает, что при первичном допросе и на очной ставке с ФИО19 свидетель не упоминала о какой-либо роли подсудимой в незаконном перемещении товаров через границу, в том числе - отрицала свою осведомленность о происхождении подложных копий заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина», относящихся к делу. Сообщив иные обстоятельства при допросе в ходе предварительного следствия *дата скрыта* и в судебном заседании, свидетель не сообщила очевидных данных, которые бы изобличали ФИО19 в совершении каких-либо определенных действий по подлогу конкретных документов и их обманного использования для перемещений товаров через границу. Сообщенные свидетелем сведения о фальсификации заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина» касаются перемещения через границу иных объектов ( образцов продукции «<данные изъяты>»), то есть не относятся к существу обсуждаемых преступлений и сами по себе не доказывают причастность к ним ФИО19 Упоминание о склонении свидетеля со стороны подсудимой к подлогу заключения по контракту с Кувейтом также не связано с определенными, относящимися к делу фактами, и не содержит достоверных данных о совершении подсудимой контрабанды. Сообщенные свидетелем обстоятельства носят общий, неопределенный характер о процедуре таможенного оформления товаров в целом, способе получения заключений «НИИчермет им И.П. Бардина», а также содержат лишь предположения о совершении преступлений именно ФИО19 , не основанные на конкретных фактах, описания конкретных действий подсудимой.

Показаний свидетелей из числа сослуживцев ФИО19 - ФИО4, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не дополнили показаний ФИО3 какими-либо иными сведениями, поскольку ни один из них не являлся очевидцем и не знал из других источников о совершении подсудимой действий, вмененных ей в качестве объективной стороны каждого преступления. Более того, из совокупности показаний указанных лиц явствует, что непосредственным исполнителем по подготовке документов для таможенного оформления являлась не ФИО19 , а ФИО3, которая и являлась декларантом от предприятий ООО «<данные изъяты>».

Представители таможенной службы ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт подачи в таможенный орган обманных документов - подложных копий заключений «НИИчермет им. И.П. Бардина», декларантом от имени ООО <данные изъяты>» - ФИО3, обнаруженный органом уголовного преследования. Однако указанные свидетели также не внесли какой либо ясности по сути предъявленного подсудимой обвинения - не содержат описания самого деяния, сведений о его совершении каким -либо определенным лицом, в том числе - ФИО19

Свидетели ФИО5 и ФИО18 лишь подтвердили, что как специалисты «НИИчермет им И.П. Бардина» они относящихся к делу заключений для ООО «<данные изъяты>» не давали, что подтверждает их подложный характер, однако о их происхождении, причастности к этому определенных лиц, в том числе - ФИО19 каких-либо сведений также не сообщили.

Представленные суду документы, в том числе в виде электронных носителей информации, в совокупности подтвердили факты представления декларантом ООО <данные изъяты>» ФИО3 подложных копий заключений «НИИчермет им И.П. Бардина», перемещения с их помощью товаров через таможенную границу, наличие аналогичных копий в сетевой базе группы сбыта и таможенного оформления ООО «<данные изъяты>», фактическое отсутствие их как в базе «НИИчермет им И.П. Бардина», так и оригиналов и факсимильных копий в ООО <данные изъяты> Однако ни один из указанных документов не содержит следов изготовления именно подложных копий заключений «НИИчермет им И.П. Бардина» и именно ФИО19

При этом, в числе доказательств по эпизоду от марта 2009 года суду представлено пять заключений «НИИчермет им И.П. Бардина», от *дата скрыта**номер скрыт*/ ЦСИР, поданных в таможенный орган в разные дни. Согласно текста обвинительного заключения, ФИО19 обвиняется в совершении контрабанды путем изготовления только одной копии. Таким образом, обвинением не установлено какой из вышеобозначенных пяти документов был изготовлен именно ФИО19 указанным в обвинении способом, то есть - какой из них является предметом преступления в котором обвинена подсудимая.

Суд отмечает, что свидетели ФИО26, ФИО22, ФИО27, Жовницкий, ФИО23 подтвердили довод ФИО19 о том, что у каждого из сотрудников имелась техническая возможности работы в компьютерной сети как под своим, так и под иным паролем. Суду не представлено каких-либо объективных доказательства об исключительной прерогативе конкретного физического лица - ФИО19 в создании, изменении и сохранении документов с помощью технических средств и методов в сетевой базе, в том числе - обнаруженных там подложных копий заключений «НИИчермет им И.П. Бардина», что также ставит под сомнение ее виновность.

Таким образом, вышеизложенные материалы дела подтверждают только факты наличия событий преступлений, а именно представление в таможенный орган обманных документы - заключения«НИИчермет им. И.П. Бардина», на основании которых через таможенную границу было дважды совершено перемещение товаров в крупном размере.

Указанные действия были запрещены ч.1 ст. 188 УК РФ(в ред. Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ) как уголовно-наказуемая контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что предъявленное подсудимой обвинение ФИО19 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 188 УК РФ основано на предположениях и является недоказанным, а отказ от этого обвинения государственного обвинителя - основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено что ФИО19 не причастна ни к одному из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО19 подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за ее непричастностью к преступлениям.

Кроме того, Федеральным законом от *дата скрыта* N 420-ФЗ ст. 188 УК РФ признана утратившей силу.

В соответствие с ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. П.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из приведенных норм, суд устанавливает, что дальнейшее производство по данному делу невозможно, в связи с чем оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 254, п. 2 ст. 24 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО19 по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N 162-ФЗ) на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью ее к совершению преступлений.

2. Настоящее уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 188 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деяниях составов преступлений.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий Трускова Е.Э.