Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2018 в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего в ООО «НефтеТехМонтаж», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Новиков ФИО10 обвиняется в совершении кражи то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная о том, что на территории дачного участка №№ дачного массива «Управления железной дороги» - № «б»», расположенного в непосредственной близостью со <адрес>, находится металлический контейнер, на грузовом автомобиле «Камаз» знак государственной регистрации №, под управлением водителя ФИО2, работающего в ООО «Ритейл-Ч», не осведомленного о преступных намерениях, приехал к указанному дачному участку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, действуя скрытно и <данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись услугой остававшегося в неведении относительно его преступных намерений водителя ФИО2, который при помощи установленного на базе грузового автомобиля «Камаз», знак государственной регистрации №, крана - манипулятора по указанию ФИО1 осуществил погрузку металлического контейнера, принадлежащего ФИО3, на платформу кузова и вывез с территории участка, совершив тем самым <данные изъяты> хищение чужого имущества. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 28 405 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила о примирении с подсудимым, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая которой подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: приемосдаточный № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «ВЦЧМ», выполненный на одном листе белой бумаги формата А4; договор оказания транспортных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; корешок к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, паспорт транспортного средства № на автомобиль «Камаз №», автомобиль «Камаз №» кран-манипулятор знак государственной регистрации № оставить у владельца ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова