Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи, не имеющим права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что он, обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортным средством, на основании Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения» в один из весенних дней 2018 года, в дневное время суток, находясь в помещении двухэтажного здания, расположенного в <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о приобретении бланка водительского удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего использования, передав при этом неустановленному лицу копию паспорта, и денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего по прошествии 1 месяца, в один из весенних дней 2018 года, ФИО1 прибыл в вышеуказанное помещение, где был сфотографирован неустановленным лицом, и впоследствии от последнего получил бланк свидетельства об обучении серии АА № от <дата> и бланк водительского удостоверения серии 7736 № от <дата>, со своей фотографией, выданного на имя ФИО1

Затем, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 осуществляя движение на автомобиле, марки Рено DUSTER государственный регистрационный знак №, от неустановленного места, по федеральной автомобильной дороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, по направлении <адрес>, на участке местности, находящегося на стационарном посту ДПС, расположенного на 393 километре федеральной автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>Свидетель №2, а после чего пройдя в помещение вышеуказанного административного здания, где при проверке документов, заведомо зная о том, что имеющийся у него бланк водительского удостоверения серии № от <дата> выданный на его имя, является поддельным документом, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, с целью скрыть отсутствие права управления транспортными средствами, примерно в 10 часов 05 минут предъявил его инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>Свидетель №1, как документ подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, который согласно заключению эксперта № от <дата>, изготовлено самодельным способом при помощи струйного принтера.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Михайленко С.В. заявили ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, так как для этого имеются все основания, предусмотренные законом – ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Шпитько А.С. возражал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что не будет достигнуты цели уголовного преследования, а так же в связи с тем, что ранее в отношении него уже проводилась проверка по аналогичному факту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, своими действиями в виде принесения пожертвований государственному учреждению загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1 определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

<данные изъяты>

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № от <дата>, бланк свидетельства серии АА № от <дата>- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник постановления хранится в

материалах уголовного дела № г.

26RS0№-90

в Апанасенковском районном суде

<адрес>.