Гражданский кодекс часть 1

подсудимого несовершеннолетнего Н.В.В., его законного представителя Назарова В.В., защитника Федоряка О.В., предоставившей ордер (...) от 11.09.2013 г., удостоверение (...) от 01.03.2006 г.,

представителя потерпевшего ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» А.В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.В.В., (...) года рождения, уроженца (...), (...) зарегистрированного по адресу: (...); проживающего по адресу: (...), (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний Н.В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, Н.В.В.04.04.2013 года в дневное время суток, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в здании ЧОУ СПО «Техникум экономики и права», расположенном по адресу: (...), обнаруженным в приёмной директора комплектным ключом, открыл входную дверь преподавательского рабочего кабинета «Основ теории кодирования и передачи информации» № 1.1., то есть незаконно проник в помещение, где из системного блока персонального компьютера, тайно похитил жёсткий диск марки (...) стоимостью 1500 рублей, установив вместо него принесённый с собой жёсткий диск объёмом 20 Gb, и оперативную память марки (...), стоимостью 900 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел из ящика, находящегося в том же кабинете, тайно похитил видеокарту марки (...), стоимостью 1500 рублей. Впоследствии несовершеннолетний Н.В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями несовершеннолетний Н.В.В. причинил ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый Н.В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что, 04 апреля 2013 года, около 09 часов он пришел в техникум на занятия. В тот день занятия проходили в кабинете № 16. Между занятиями, он решил сходить в кабинет № 1, где расположен компьютерный класс, чтобы войти в интернет, с целью сказать программу. Точного времени он не помнит, но может сказать, что было это до обеда. Он пришел в кабинет секретаря, и попросил ключ от кабинета № 1. Секретарь разрешила ему его взять, так как ранее он уже брал данный ключ, и спокойно находился в компьютерном классе. На данной ключнице висели ключи по порядку, отдельно висел ключ от каб. № 1 и отдельно висел ключ от кабинета № 1.1, а также висела связка с двумя ключами, от кабинета № 1 и кабинета № 1.1., в которой имеет доступ только преподаватель по информатике и директор. Он взял с ключницы именно связку ключей, на которой находились ключи от кабинета № 1 и кабинета № 1.1, хотя ему разрешили взять ключ только от кааб. № 1, так как хотел попасть в данный кабинет. В кабинете № 1 он находился около 20 минут, скачал для себя программу, а затем решил попасть в кабинет № 1.1, так как при нем находился жёсткий диск на 20 Гб и он решил посмотреть, какой жёсткий диск стоит в компьютере преподавателя по информатики и математики. Он открыл дверь кабинета № 1.1, вошел в кабинет, увидел отвертку, открутил ее крышку системного блока, увидел, что там находится жёсткий диск на 500 Гб, он его снял, на то место поставил свой жёсткий диск на 20 Гб. Также он снял с данного компьютера оперативную память, которая выглядит в виде тоненькой платы, размером примерно 2х10 см., которая вставляется в материнскую плату. Данные запчасти он положил себе в карман. После чего он вышел из кабинета, закрыл его, далее вышел из кабинета № 1 и повесил связку с ключами обратно. 10 апреля 2013 года, жесткий диск на 500 Гб, он продал своему однокурснику Кириленко Максиму, за 500 рублей, и сказал ему, что данный диск ему дали под реализацию. Через некоторое время, он узнал, что директор техникума обратился в полицию с заявлением о краже компьютерных деталей с компьютера, расположенного в кабинете № 1.1. и после чего им стали интересоваться сотрудники полиции. 16 апреля 2013 года он попросил К.М. вернуть ему жесткий диск, который он добровольно вернул директору техникума, а затем они с папой пришли в полицию, где он признался в совершенной краже, и написал в присутствии папы явку с повинной. Также, в присутствии директора техникума А.В.В. он отдал видеокарту, и оперативную память преподавателю по информатики К.А.И. Его папа, Н.В.В., приобрел и передал директору техникума А.В.В. новый системный блок, с целью возмещения нанесенного его действиями материального ущерба техникуму.

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» А.В.В. в судебном заседании, пояснила, что из кабинета № 1.1 ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» были похищены жёсткий диск марки (...), оперативная память марки (...), из системного блока рабочего персонального компьютера, установленного в рабочем преподавательском кабинете лаборатории № 1.1, вместо жёсткого диска марки (...) в системный блок был установлен жёсткий диск, объемом 2 Gb, а также из ящика была похищена видеокарта марки (...) Стоимость жёсткого диска марки (...) б/у составляет 1500 рублей, стоимость оперативной памяти марки (...) б/у составляет 900 рублей, стоимость видеокарты марки (...) составляет 1500 рублей. Следовательно, общая стоимость ущерба, причиненного ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» составляет 3900 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» в полном объеме, претензий к Н.В.В.онане имеет.

Несовершеннолетний свидетель К.М.Н., 11.05.1995 года рождения, в судебном заседании пояснил, что он обучается в ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» на факультете земельно-имущественные отношения, 2 курс. Вместе с ним обучается Н.В.В., с которым они поддерживают отношения как одногруппники. В начале апреля, точную дату он в настоящее время не помнит, он находился дома, ему позвонил Н.В.В., и предложил приобрести у него жесткий диск, объёмом 500 Гб, за 500 рублей. Так как родители В. имеют в собственности магазин по продажи компьютеров, а также ранее он уже приобретал у В. запчасти к компьютеру, он согласился, потому что цена на данный жёсткий диск его вполне устраивала. Он взял нужную сумму денег и встретился с Н.В.В. около дома, где тот передал ему жёсткий диск, объёмом 500 Гб, а он передал Н.В.В. денежную сумму в размере 500 рублей. 08.04.2013 года, это был понедельник, он находился дома, болел, ему позвонил одногруппник и рассказал, что в техникуме из кабинета № 1.1. была совершена кража, чего именно он ему не сказал. 16.04.2013 года, около 13 часов ему позвонил на мобильный телефон Н.В.В. и попросил приехать к нему, при этом сказал, чтобы он взял с собой тот жесткий диск, который он ему продал в начале апреля за 500 рублей. Также Н.В.В. сказал ему, что данный жесткий диск был им похищен из кабинета № 1.1. в техникуме, и сейчас в данной ситуации разбирается полиция. Они договорились встретиться на рынке, где продают мебель и где работает Н.В.В. Он позвал с собой друга В.А., с которым они приехали к Н.В.В. ОН вернул Н.В.В. данный жесткий диск, а тот отдал ему 200 рублей, пояснив, что 300 рублей вернет позже. В ходе разговора В. сказал ему, что украл из кабинета математики жесткий диск. Через несколько дней, он находился в техникуме, когда его вызвала к себе директор, в кабинете уже находился Н.В.В. учитель математики К.А.М. Директор сказала Н.В.В. говорить всю правду, на что тот рассказал, что находился в кабинете № 1.1. сам, что его там не было, а затем взял в руки сумку, и стал доставать из неё предметы, которые украл в кабинете, и возвращать их учителю математики.

Свидетель И.С.М., в судебном заседании пояснила следующее,что с 2012 года и по настоящее время она работает в ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» в должности секретаря-кадровика. В техникуме обучается Н.В.В., который всегда оказывал помощь при поломке компьютеров. 04.04.2013 года, она находилась на своём рабочем месте, и была очень занята, когда к ней подошел Н.В.В. и сказал, что ему необходим ключ в кабинет № 1, для того, чтобы поработать на компьютере в интернете. Она не о чем не подозревая, разрешила В. взять ключ только от кабинета № 1. От кабинета № 1.1, в ход в который осуществляется только через кабинет № 1, Н.В.В. разрешения у неё, взять ключ, не спрашивал, да она бы не разрешила, так как кабинет № 1.1 является кабинетом преподавателя информатики, и там находятся компьютерная техника, детали, и имущество, принадлежащие техникуму. На ключнице, рядом с ключом от кабинета № 1 висит ключ от кабинета № 1.1, вход в который осуществляется в кабинете № 1, а также висит связка, на которой висят оба ключа и от кабинета № 1 и от кабинета № 1.1. Какой именно ключ взял Н.В.В., она не обратила внимания, так как была сильно занята своей работой. Через некоторое время Н.В.В. вышел из кабинета, и повесил ключ назад. О том, что Н.В.В. взял связку ключей, на которой находились именно ключи от кабинетов № 1 и 1.1 он ей не сказал, так как она думает, он знал, что она ему не разрешила бы взять ключ от каб. № 1.1, в который имеет доступ только преподаватель информатики и директор. 08 апреля 2013 года, от директора она узнала, что у них в техникуме произошла кража комплектующих запчастей к компьютеру из кабинета № 1.1

Свидетель К.А.И. в судебном заседании пояснил, что, он работает в ЧОУ СПО «Техникум экономики и права», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-преподавателя общих дисциплин. В техникуме его рабочее место представляет собой компьютерный класс № 1 и преподавательский рабочий кабинет № 1.1 так называемая лаборатория, в котором расположен рабочий компьютер и различные запасные детали для ремонта компьютеров, в его рабочий кабинет посторонним вход запрещен, туда может войти он и директор техникума, остальные могут войти в кабинет № 1.1 только с его разрешения либо в его присутствии. В компьютерный класс № 1 могут заходить как преподаватели техникума, так и студенты для работы за компьютером, подготовки планов, рефератов, курсовых работ и так далее. Ключ от преподавательского рабочего кабинета-лаборатории имеется только у него, который он всегда носит с собой, его он нигде не оставляет и никому не передает. Кроме того ему известно, что от указанного кабинета ключ имеется у секретаря техникума на полке, где находятся все ключи от кабинетов. 04.04.2013 года он после окончания второй пары, около 12 часов 30 минут пришёл в свой рабочий кабинет № 1.1-лабораторию, где включил свой рабочий компьютер марки (...), он находился в рабочем состоянии, никаких изменений в нём он не заметил. Выключил компьютер, закрыл кабинет № 1.1. своим комплектным ключом, и ушел, при этом два окна в помещении кабинета были закрыты, он входную дверь в кабинет закрыл своим ключом, и ушел домой. В данном кабинете лекции не проводятся, а проводятся в соседнем кабинете-компьютерном, заходил ли кто-нибудь в его кабинет, в его отсутствии он не знает. 06.04.2013 года, около 08 часов 55 минут он пришёл на работу, открыл входную дверь в рабочий преподавательский кабинет своим ключом, как обычно. Он подошёл к своему рабочему месту, сел за стол, и стал включать рабочий компьютер, но компьютер по какой-то причине не включался. Он стал проверять проводное соединения, но всё было в порядке, поэтому он решил открыть системный блок, так как посчитал, что в нём вся проблема. Крышку системного блока держат два болта, он открутил их, и открыл крышку системного блока, при этом он обнаружил, что отсутствует жесткий диск (...) вместо которого в системном блоке был установлен жесткий диск на 20 Gb, а также отсутствовала оперативная память, установленная в системном блоке (...) он понял, что кто-то проник в его кабинет и похитил жесткий диск и оперативную память из системного блока его рабочего компьютера, тогда он решил проверить все ли запчасти на компьютере, которые он хранил в рабочем кабинете на месте, и обнаружил, что из коробки, в которой он хранил запчасти была похищена видеокарта марки (...) Поняв, что в кабинете находился кто-то посторонний, и что вышеуказанные предметы были похищены, он позвонил в 13 часов 18 минут директору А.В.В., и сообщил ей о случившемся, которая впоследствии сообщила в полицию. Через некоторое время ему стало известно, что кражу совершил студент «Техникума экономики и права» Н.В.В., который вернул всё похищенное директору А.В.В., и признался в совершенном им краже.

Свидетель С.Ю.В., в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в отделе МВД России по Славянскому району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № 13270314, возбужденному в отделе дознания отдела МВД России по Славянскому району. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу компьютерных деталей из преподавательского рабочего кабинета ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» совершил несовершеннолетний Н.В.В., 06.10.1995 года рождения, который в ходе беседы, обратился к нему с явкой с повинной, в которой признался, что кражу компьютерных деталей, принадлежащих ЧОУ СПО «Техникум экономик и права» совершил он, и добровольно, без какого-либо на него воздействия, в присутствии законного представителя Н.В.В., изложил обстоятельства совершенного преступления в протоколе явки с повинной. Им была принята явка с повинной несовершеннолетнего Н.В.В., и сообщение было зарегистрировано в КУСП (...) от 17.04.2013 года.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании пояснила, что работает в должности специалиста отдела по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Славянский район. Несовершеннолетний Н.В.В., 06.10.1995 г.р., состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с 23.06.2009 г. по 14.09.2010 г. в категории несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Ответственным органом за работу с подростком назначено Управление образования. За время постановки на учет с подростком была проведена индивидуально-профилактическая работа, направленная на устранение причин и условий, создавших социально опасное положение. Постановлением комиссии от 14.09.2010 г. (...) несовершеннолетний Н.В.В. снят с профилактического учёта в связи с устранением причин и условий, создавших социально опасное положение.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании пояснила, чтонесовершеннолетний Н.В.В., 06.10.1995 г.р., состоял на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Славянскому району с 05.06.2009 года на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Снят с учета в связи с исправлением 15.09.2010 года.

В судебном заседании законный представитель Н.В.В., являющийся отцом несовершеннолетнего Н.В.В., пояснил, что он проживает по адресу: (...) на протяжении трех лет совместно со своей супругой Назаровой Т.В. и несовершеннолетним сыном Н.В.В., 1995 года рождения. Н.В.В. на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял и не состоит. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. С 2011 года Н.В.В. учится в техникуме «Экономики и права», по специальности земельно-имущественные отношения. Жалоб со стороны соседей и преподавателей на него не поступало. По характеру Н.В.В. спокойный, уравновешенный, на его замечания реагирует адекватно. Около четырех лет В. занимается парапланеризмом, является лучшим молодым пилотом. В летнее время Н.В.В. трудоустроен в магазин «Омега», работает в должности продавца-консультанта, при этом получает денежное вознаграждение за счёт объёма выполненных работ. Деньги он выделяет В. по мере необходимости. В середине мая 2013 года посредством мобильной связи от дознавателя отдела полиции Славянского района, он узнал, что В. подозревается в совершении кражи компьютерных деталей из техникума «Экономики и права», в котором он обучается. Он поругал Н.В.В. за это, и потребовал, чтобы он сейчас же вернул всё похищенное в техникум, что тот и сделал. А он в свою очередь, купил новый системный блок, и привёз в техникум, передав его директору техникума А.В.В., при этом извинившись за действия сына.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- отношением ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» от 08.04.2013 года, вкотором директор ЧОУ СПО «Техникум экономик и права» А.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 04.04.2013 года по 06.04.2013 года из кабинета № 1.1. «основ теории кодирования и передачи информации» похитили путём замены установленный в компьютере жёсткий диск на 500 ГБ, установив жёсткий диск, с объёмом памяти 20 ГБ, оперативную память на 2 ГБ, видеокарту. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08.04.2013 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно: преподавательский рабочий № 1.1. «Основ теории кодирования и передачи информации». (л.д. 5-1)

- протоколом явки с повинной несовершеннолетнего подозреваемого Назарова В.В. от 17.04.2013 года, в ходе которой несовершеннолетний Назаров В.В., 06.10.1995 года рождения, сообщает о совершенном им преступлении, а именно о краже жёсткого диска, объёмом памяти 500 Гб, и оперативной памяти с компьютера, установленного в кабинете № 1.1., ЧОУ СПО «Техникум экономики и права», расположенного в (...) (л.д. 59)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.04.2013 года, в ходе которого у директора ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» А.В.В. изъяты похищенные жёсткий диск, объёмом на 500 Гб, оперативная память, объёмом 2 Гб, видеокарта. (л.д. 63-68)

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2013 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 29.04.2013 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы преступного посягательства жёсткий диск (...), оперативная память (...), видеокарта (...), принадлежащие ЧОУ СПО «Техникум экономики и права». (л.д. 78-81)

- справкой о стоимости от 30.07.2013 года, выданной директором ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» А.В.В., согласно которой стоимость жёсткого диска на 500 ГБ составляет 1500 рублей, стоимость видеокарты составляет 1500 рублей, стоимость оперативной памяти на 2 ГБ составляет 900 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» составила 3900 рублей. (л.д. 129)

Исследовав доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» А.В.В. просила уголовное дело в отношении Н.В.В. прекратить в связи с примирением сторон, показав, что подсудимый причиненный ущерб возместил полностью, принес свои извинения, в связи с чем, претензий к нему отсутствуют.

Подсудимый Н.В.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

В судебном заседании защитник подсудимого Федоряка О.В. также просила уголовное дело прекратить, показав, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Несовершеннолетний подсудимый Н.В.В. характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ не состоит, явился с повинной, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, принес извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление представителя потерпевшего ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» в лице директора А.В.В. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении Н.В.В. в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная в отношении Н.В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Н.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, - прекратить.

От уголовной ответственности Н.В.В., - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.В.В., - отменить.

Вещественные доказательства: жёсткий диск (...), оперативная память (...), видеокарта (...) жёсткий диск (...), (...) - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ЧОУ СПО «Техникум экономики и права» А.В.В.- возвратить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: постановление вступило в законную силу 30.09.2013 года.