Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ... примерно в 10 часов, находясь в ..., где он проживал совместно со своей знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотой браслет 585 пробы весом примерно 4,8 г стоимостью 13 000 рублей, золотой крестик 585 пробы весом примерно 1,52 г стоимостью 4 000 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же обвиняется в том, что ... примерно в 10 часов, находясь в ..., где он проживал совместно со своей знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в квартире и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну пару золотых серег 585 пробы весом примерно 2,14 г стоимостью 5 900 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду преступной деятельности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её примирением с подсудимым, к которому она в настоящее время не имеет претензий материального характера, ввиду полного возмещения им материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Чихирин В.А. поддержали указанное ходатайство, просили его удовлетворить, применить ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Николаевой Е.Ю., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный им материальный ущерб, он знает о последствиях прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: дополнительные соглашения к залоговым билетам, кассовые чеки, квитанции к договорам займа – оставить храниться в материалах уголовного дела; золотой браслет, золотой крестик и одну пару золотых серег – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: