Гражданский кодекс часть 1

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Горковенко С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Масалова Э.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110, ордер от 19.04.2011 г. № 123, при секретаре Бобоевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установила:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 06 июля 2010 г. в 10 час. 45 мин. пришел к себе домой по адресу <адрес>, где обнаружил взлом входной двери, порядок в квартире не нарушен, имущество в сохранности. Находясь в том же месте и в то же время, у ФИО1, с целью наказать виновное лицо, которое взломало дверь в его доме, возник прямой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в ОВД по <данные изъяты> району о совершенном преступлении - краже из его дома денег в сумме 3000 рублей. 06 июля 2010 г. в 11 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, так как сообщаемые им сведения являются ложными, несоответствующими действительности, желая наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правопорядка, умышлено по телефону сообщил Т.А.Ю.- оперативному дежурному отдела внутренних дел по <данные изъяты> району, расположенного по адресу <адрес> РБ, о том, что 06 июля 2010 г. в период времени с 7.45 час. до 10.45 час. неизвестные лица путем взлома входной двери проникли в его дом и похитили деньги в сумме 3000 рублей. Указанное сообщение о преступлении дежурный Т.А.Ю. зарегистрировал в журнал учета сообщений о преступлениях, которому присвоил регистрационный номер <данные изъяты>, кроме этого составил рапорт и доложил начальнику ОВД по <данные изъяты> району. На место происшествия прибыла оперативно-следственная группа. ФИО2 собственноручно написал заявление на имя начальника ОВД по <данные изъяты> району К.А.О. о том, что 06 июля 2010 г. в период времени с 7.45 час. до 10.45 час. неизвестные лица путем взлома входной двери проникли в его дом и похитили деньги в сумме 3000 рублей, одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, о чем произвел запись в указанном заявлении. По факту заявленного преступления, сотрудники милиции отдела внутренних дел по <данные изъяты> району провели оперативно - розыскные мероприятия и установили, что ФИО1 заведомо ложно сообщил о совершении преступления. В результате заведомо ложного сообщения о преступлении ФИО2 необоснованно отвлечены силы и средства отдела внутренних дел на поимку и изобличение лиц, совершивших преступление, чем нарушена деятельность правоохранительного органа, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации о милиции. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником данное ходатайство также поддержано.

Рассмотрев, указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник адвокат Грехов В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, т.к. ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, тяжких последствий от его действий не наступило.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Масалов Э.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 не судим (л.д. 47-48) и впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, на следствии также давал признательные показания, по месту жительства УУМ ОВД по <данные изъяты> району РБ Г.С.В. характеризуется положительно (л.д. 46), на учете в РНД, на «Д» учете в <данные изъяты> ЦРБ не состоит (л.д. 68, 69), тяжких последствий от его действий не наступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а уголовное преследование в отношении него - прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановила:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст.28 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Горковенко С.В.